臨近春節(jié)，淘寶網(wǎng)又辦起了“年貨節(jié)”——“全場5折起”、“限量大禮包”、“1元秒殺”……廣告語刺激人們網(wǎng)購的欲望。然而，網(wǎng)購雖方便，但陷阱也不少。去年“雙11”、“雙12”的“血拼”后，消協(xié)接到的投訴、法院受理的糾紛均相應(yīng)增長。

　　陷阱一：

　　隱藏的霸王條款

　　近日，在北京打工的小杜，在淘寶網(wǎng)上購買了一臺攝像機(jī)，想回家后記錄與親朋團(tuán)聚的歡樂場景。收到貨后，小杜發(fā)現(xiàn)攝像機(jī)拍攝畫質(zhì)特別差，小杜便和賣家商量退貨。但商家說：小杜下單時，商家已經(jīng)通過彈窗形式告知其交易合同：售出產(chǎn)品只換不退。小杜點擊“我同意”之后，該訂單才會成功生成，因此不同意退貨。

　　很多網(wǎng)友都有過類似小杜的遭遇。當(dāng)前大多數(shù)商家都要求網(wǎng)購消費者必須經(jīng)過網(wǎng)上注冊，并同意其提前制定的交易協(xié)議后方可成為網(wǎng)站會員，否則不具備交易資格。一些商家便在這些網(wǎng)友大多不會仔細(xì)讀的合同中，隱藏了一些對消費者不公平、不合理的規(guī)定，以此來減輕、免除商家義務(wù)。

　　法官支招：霸王條款可視而不見

　　房山法院法官盧濤表示，諸如“只換不退”、“單方任意解除合同”等霸王條款，對消費者而言有失公平，法院審理類似案件也不會認(rèn)定這種合同有效。遭遇類似糾紛，消費者可以直接向消協(xié)投訴，也可通過訴訟確認(rèn)合同條款無效。

　　陷阱二：

　　商品以次充好

　　陳女士趁打折從網(wǎng)上購買了十余套韓國某品牌面膜，花費3000余元。使用后，陳女士發(fā)現(xiàn)作用不大，還有過敏現(xiàn)象。她拿著面膜到商場專柜鑒定，服務(wù)員說，面膜包裝上的韓語雖然與正品類似，但并不相同。陳女士購買的面膜和正品根本不是一個牌子。

　　陳女士提出退貨，商家拒不同意；陳女士又打算提起訴訟，但是搜集證據(jù)時卻犯了難。不少網(wǎng)友也都碰上過這樣的難題，電子交易，賣家可以隨意更改網(wǎng)站內(nèi)容，消費者很難固定證據(jù)，怎么才能證明商家以假亂真、以次充好呢？

　　法官支招：網(wǎng)購聊天內(nèi)容須保存

　　盧濤提醒消費者，有三類證據(jù)必須保留：買賣發(fā)票、物流取貨單據(jù)以及網(wǎng)上聊天記錄。盧濤說，和賣家交流時，消費者一定要仔細(xì)詢問細(xì)節(jié)問題，特別要把網(wǎng)站宣傳、介紹產(chǎn)品的廣告詞復(fù)制到聊天內(nèi)容，以此來固定證據(jù)。

　　陷阱三：

　　給差評后果很嚴(yán)重

　　去年年底，趙小姐買了一件毛衣，收到衣服后發(fā)現(xiàn)圖案、顏色和網(wǎng)上圖片差距很大，退貨遭拒后，她給了賣家差評。結(jié)果，賣家不僅在網(wǎng)上謾罵趙小姐，趙小姐每天還接到上百個騷擾電話，嚴(yán)重影響了工作生活。趙小姐向網(wǎng)站投訴后，客服回答要進(jìn)一步核實，但問題一直沒有解決。

　　如今，“流氓賣家”不少，以前甚至出現(xiàn)因不滿消費者差評，給買家寄“壽衣”的案例。

　　法官支招：遇“呼死你”可直接報警

　　盧濤說，給“差評”是消費者正常權(quán)利，如果因此和賣家發(fā)生矛盾，消費者可以尋求網(wǎng)購服務(wù)平臺工作人員參與協(xié)調(diào)，但對于“呼死你”這種方式，網(wǎng)站人員很難確認(rèn)肇事者是誰，所以消費者應(yīng)當(dāng)直接報警，警方須按照治安管理處罰法、刑法等法律規(guī)定，按照侵權(quán)行為的嚴(yán)重程度，追究侵權(quán)人的民事責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。

　　陷阱四：

　　訂購優(yōu)惠商品“被撤單”

　　近日，汪先生訂購了一款超值年貨糖果禮包，商家承諾7天內(nèi)發(fā)貨，但是到期后，汪先生查詢訂單情況，發(fā)現(xiàn)訂單處于撤銷狀態(tài)。汪先生向商家詢問“被撤單”情況，商家稱該款年貨大禮包過于熱銷，商家供不應(yīng)求，因斷貨取消了該項活動。事情雖小，“較真兒”的汪先生還是想通過訴訟解決，但是法院沒有受理此案。