戀愛期間男方贈與女方的財產如何定性？這是如今高消費婚戀中日益凸顯的焦點與難點。趙先生和張女士在婚戀網上相識并相愛，但最終因為生孩子的問題，兩人分道揚鑣。此后，因為一筆60余萬元的款項，趙先生將張女士訴至法院。此案經朝陽法院審理，最終判決張女士將其中屬于彩禮性質的50萬元返還趙先生。

    結婚不成情侶上法庭

    2012年4月，34歲的趙先生和同歲的張女士通過婚戀網相識，不久后二人即確定戀愛關系，并于同年7月開始同居生活。其間，趙先生曾提出結婚，并與張女士的父母見面，張女士也和趙先生的姐姐、姑姑見了面。然而，到去年1月，雙方卻因婚后是否生育子女產生爭議，并對一些錢款往來產生分歧，最終二人分道揚鑣。

    分手后，二人對簿公堂，原因是一筆63.9萬余元的款項“糾纏不清”。去年2月，趙先生將張女士訴至法院。趙先生稱，張女士曾提出以為其償還房貸作為結婚的條件，為此，趙先生先后多次給付趙女士錢款，合計63.9萬余元。雙方分手后，趙先生多次要求張女士返還遭拒，無奈訴至法院。庭審中，趙先生提供了銀行憑證、雙方通話錄音、手機微信記錄等佐證。

    張女士承認，雙方同居期間所有支出均由趙先生負擔，也認可趙先生曾給過她一些“小錢”，但不認可給過大筆的錢。張女士稱，她只收到過35萬元，但這筆錢是趙先生對她進行毆打后給付的賠償。至于房屋貸款的問題，張女士則表示，貸款一直由前夫償還。同時，張女士指出，雙方并無婚約，即使構成婚約，也只有構成彩禮性質才能返還。

    張女士認為，雙方在戀愛期間的錢款往來應屬贈與。

    法院認定錢款屬彩禮

    法院經審理，對趙先生支付張女士的款項數額、雙方是否存在婚約、相關款項應否返還等問題均作出了認定。

    法院認為根據銀行轉賬憑條、賬戶交易明細及張女士的自認，可以認定趙先生給付張女士35萬元和兩次償還貸款5600元的事實；同時根據錄音證據及手機微信往來記錄，結合張女士銀行賬戶進賬情況，可以認定趙先生還支付過張女士20萬元。綜上認定趙先生累計向張女士支付的數額為56.12萬元。

    關于婚約問題，法院認為，雙方通過婚戀網站確立了男女朋友關系，且雙方在交往過程中均見過對方家人，可以認定雙方在戀愛期間表現出結婚的意愿。

    關于張女士應否返還已收款項及數額的問題，法院認為，從趙先生給付張女士款項用于償還房屋銀行貸款的經過看，與戀愛期間男女朋友為促進情感、表達心意而贈送的一般性禮物不同；且根據趙先生的收入情況，其明顯沒有贈與張女士大額款項的經濟能力。結合中國傳統的習俗、現代社會的人情因素以及款項數額等綜合分析，趙先生支付的款項具備一定的彩禮性質。

    現雙方結束了戀愛關系，張女士應當返還相應款項。同時，法院指出考慮雙方在共同生活過程中必然發生一些共同的消費支出，故法院結合雙方相處的時間酌情對張女士應返還的數額予以減少。最終，法院一審判決張女士返還趙先生50萬元。一審宣判后，雙方均未上訴。

    婚前“豪贈”需謹慎

    主審法官葉永堯指出，戀愛期間的財物贈與有兩種情形：其一，為促進情感、表達心意而贈送的一般性禮物，比如衣物、普通的首飾等。其二，以締結婚姻為目的而贈送的貴重財物，比如名貴手表、鉆戒、汽車、房產或大額匯款等。

    對于普通財物贈與，一般都在贈與人經濟條件允許范圍內，且價值不高，不具備“彩禮”性質，贈與人一般不能撤銷贈與。而第二類贈與，則需量力而為、謹慎“豪贈”。

    葉法官提示，首先不要輕易“豪贈”。應提倡正確的愛情觀，以情感的交流為基礎，雙方相互信任、尊重，共同營造美好的情感世界，避免超出自身經濟能力范圍的“豪贈”，給自己和家人增加壓力。

    其次，要注意保留“談婚論嫁”過程中的各種相關證據，以便查明雙方是否有締結婚姻的意圖，贈與是否以締結婚姻為條件。比如雙方協商結婚的短信往來記錄，雙方預訂婚禮酒店、拍攝婚紗照的有關記錄，雙方父母會面的照片等。如舉行訂婚儀式，則盡量保留儀式現場的照片或錄像等。

    最后，要注意保留贈與財物本身的憑證。如購買車輛、房產時的銀行卡消費憑證，購買貴重首飾、手表時的購物小票或發票。同時，葉法官建議大額款項往來盡量通過銀行轉賬，并最好在匯款、轉賬時注明匯款目的。

    本報記者張蕾J009