9月13日下午，海航集團旗下海航旅業“海娜號”郵輪被扣韓國濟州島，導致2300多人滯留，其中包括1659名游客。最新消息稱，海航派出4架飛機5次航班由北京前往濟州島接游客回國。（《北京青年報》9月16日）

    原來，海航欠沙鋼船務5800多萬元，沙鋼向濟州地方法院申請扣船還債。據稱，早在2011年和2012年，沙鋼曾分別在印度和南非扣押過海航的一條散貨船和一條油輪，最后對方還清了欠款才解決問題。

    欠債還錢，天經地義。沙鋼船務有權表達利益訴求，而且從法律上講，此舉也并無不當之處。但明知船上有2300多名游客和船員，依然申請強制執行，這在對象和時機選擇上，確實存在問題。沙鋼船務稱“申請扣郵輪而非游客”，既然扣船也就不可避免地涉及游客，這樣的解釋行不通，也讓人懷疑，沙鋼船務可能把游客當成了追債的籌碼。

    要說海航沒有責任，也是不客觀的。“海娜號”被濟州地方法院依法扣押后，海航有能力、有時間支付保證金，解除船舶扣押措施。但海航并沒有迅速采取有力措施，客觀上導致了事態的嚴重。而且，海航應該很清楚國際海事法律和行業慣例，在背負債務的情況下，明知存在巨大風險，仍然承接租約，這在一定程度上是對游客、船員的不負責任。這也不能不讓人懷疑，海航也可能把游客當成了籌碼，賭債主不敢輕易扣船。

    亞當·斯密在《國富論》里說過：“經濟學回到它的起點，就是沒有辦法離開道德。”現在，沙鋼船務與海航都試圖在道德上打倒對方，卻都忘記了自身責任。市場經濟背景下，有一些底線需要堅守，如不讓消費者受傷。企業可以逐利，企業競爭可以大顯神通，甚至可以訴諸法律，但城門失火不能殃及池魚，這一切都必須建立在不讓消費者受傷的前提下。無論沙鋼船務和海航之間有多大的糾紛，都不能把游客綁上戰車。

    現實中，企業打架、消費者受傷的案例并不鮮見，其根源就在于我們還缺少一些基本敬畏，特別是對消費者的敬畏，對市場倫理的敬畏，對公共責任的敬畏。這種敬畏并不都是自發產生的，需要有懲罰來推動來保障。換言之，不讓游客受傷是一道底線，一旦觸碰就應付出代價，而且這種代價應該帶有一定懲罰性，唯有如此才能傳遞正能量。

    現在，海航宣布了兩種賠償方案，現金最高賠2300元/人。賠償是應該的，但統一標準就值得商榷。正如北京市律師協會消費者權益法律事務專業委員會主任邱寶昌所說：“游客的賠償不是一個簡單的統一標準就能解決的。因為海航集團除了存在違約的事實之外，還變相限制了游客的人身自由。”所以，海航應出于最大誠意，給予游客最大補償。

    不讓消費者受傷，是道市場底線，這應成為共識，也提醒企業：在采取任何行動之前，必須考慮消費者利益。反過來，傷人者必自傷——消費者受傷了，也必將損害相關企業的形象和利益。