專題：春躁行情或提前啟動(dòng) 關(guān)注政策與科技催化

　　華爾街見聞

　　科技巨頭延長(zhǎng)AI芯片等設(shè)備的折舊年限確實(shí)能立竿見影地提升賬面利潤(rùn)，例如Meta因此在今年前九個(gè)月減少了23億美元的費(fèi)用。然而，分析稱，這場(chǎng)會(huì)計(jì)技術(shù)辯論的實(shí)際影響可能有限，市場(chǎng)的最終焦點(diǎn)仍是數(shù)千億美元AI投資的長(zhǎng)期回報(bào)率，而非會(huì)計(jì)處理的細(xì)枝末節(jié)。

　　隨著科技巨頭在人工智能領(lǐng)域投入數(shù)千億美元巨資，一項(xiàng)看似平淡的會(huì)計(jì)處理——AI芯片等關(guān)鍵設(shè)備的折舊方法，正意外成為市場(chǎng)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，引發(fā)了關(guān)于企業(yè)是否借此美化盈利的激烈辯論。

　　據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》12月8日?qǐng)?bào)道，近期，包括Meta、Alphabet、微軟和亞馬遜在內(nèi)的公司紛紛延長(zhǎng)了其服務(wù)器和網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)的預(yù)計(jì)使用年限。這一會(huì)計(jì)變更直接降低了當(dāng)期折舊費(fèi)用，從而推高了賬面利潤(rùn)，此舉立即引起了部分投資者的警覺和審視。

　　知名“大空頭”Michael Burry更是將此舉稱為“現(xiàn)代常見的欺詐之一”，他在上月的一篇文章中寫道，延長(zhǎng)資產(chǎn)使用年限會(huì)減少折舊費(fèi)用并增加表觀利潤(rùn)，這會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)估值過高和利潤(rùn)虛報(bào)。當(dāng)巨額資本支出懸于一線時(shí)，這種會(huì)計(jì)估計(jì)的調(diào)整足以牽動(dòng)市場(chǎng)的敏感神經(jīng)。

　　然而，對(duì)于關(guān)注這些科技巨頭的投資者而言，問題的關(guān)鍵可能并非簡(jiǎn)單的“對(duì)與錯(cuò)”。盡管延長(zhǎng)折舊年限確實(shí)能即時(shí)提升盈利數(shù)字，但其對(duì)公司基本面的實(shí)質(zhì)影響或許有限。市場(chǎng)更關(guān)注的是AI投資的最終回報(bào)，而非會(huì)計(jì)處理細(xì)節(jié)。而更深層次的討論已經(jīng)轉(zhuǎn)向折舊方法的選擇，以及這些會(huì)計(jì)處理最終是否會(huì)影響對(duì)AI投資長(zhǎng)期價(jià)值的判斷。

　　會(huì)計(jì)調(diào)整的“利潤(rùn)魔法”

　　折舊是確保資本投資成本在財(cái)務(wù)報(bào)表中隨時(shí)間推移而得到確認(rèn)的會(huì)計(jì)實(shí)踐。當(dāng)公司延長(zhǎng)資產(chǎn)的“預(yù)計(jì)使用年限”時(shí)，就意味著將總成本分?jǐn)偟礁L(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)，從而降低了每一年的費(fèi)用，直接提升了當(dāng)期利潤(rùn)。

　　科技巨頭們近年來確實(shí)在這樣做。以Meta為例，該公司在2025年將其大部分服務(wù)器和網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)的預(yù)計(jì)使用年限提高到5.5年，而此前為4到5年，在2020年時(shí)甚至低至3年。這一變更使Meta在2025年前九個(gè)月的折舊費(fèi)用減少了23億美元。不過，需要指出的是，其同期的折舊總額接近130億美元，稅前利潤(rùn)則超過600億美元。

　　同樣的趨勢(shì)也出現(xiàn)在其他巨頭身上。Alphabet和微軟目前對(duì)類似資產(chǎn)采用6年的折舊年限，遠(yuǎn)高于2020年的3年。亞馬遜在2020年使用4年，到2024年提高至6年，但在2025年又將部分服務(wù)器和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的折舊年限削減至5年。這種通過調(diào)整會(huì)計(jì)估計(jì)來影響數(shù)十億美元利潤(rùn)的做法，自然會(huì)引發(fā)市場(chǎng)的審視。

　　直線法 vs 加速折舊：哪種更真實(shí)？

　　這場(chǎng)爭(zhēng)議的核心或許并不在于折舊年限的具體數(shù)字，而在于折舊方法的選擇。目前，絕大多數(shù)公司采用的是“直線折舊法”，即在資產(chǎn)的整個(gè)使用壽命內(nèi)，每年的折舊費(fèi)用保持不變。

　　然而，對(duì)于技術(shù)日新月異的AI芯片等硬件而言，這種方法可能無法準(zhǔn)確反映其價(jià)值的真實(shí)衰減軌跡。據(jù)報(bào)道援引的數(shù)據(jù)顯示，追蹤英偉達(dá)芯片價(jià)格的機(jī)構(gòu)Silicon Data發(fā)現(xiàn)，一個(gè)使用了三年的H100系統(tǒng)，其平均轉(zhuǎn)售價(jià)值約為全新H100價(jià)格的45%。這表明，這類資產(chǎn)的價(jià)值在使用的早期階段下降得更快，隨后趨于穩(wěn)定。

　　在這種情況下，“加速折舊法”或許更能反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。采用該方法，資產(chǎn)在早期的折舊費(fèi)用會(huì)更高，后期則更低，這與資產(chǎn)價(jià)值快速下跌的曲線更為匹配。不過，分析也指出，即便改用加速折舊法，與直線法產(chǎn)生的差異可能也并非天差地別，不足以顛覆整體財(cái)務(wù)狀況。

　　市場(chǎng)應(yīng)該關(guān)注什么？

　　從根本上說，財(cái)務(wù)報(bào)表中的許多數(shù)字都建立在估計(jì)、猜測(cè)和假設(shè)之上，折舊費(fèi)用本身就是一種會(huì)計(jì)構(gòu)造，精確計(jì)算幾乎不可能。對(duì)于需求旺盛的高科技設(shè)備，管理層也難以準(zhǔn)確預(yù)知其確切的有效生命周期。

　　對(duì)于市場(chǎng)而言，更值得警惕的信號(hào)或許是資產(chǎn)減值。根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，如果資產(chǎn)價(jià)值出現(xiàn)嚴(yán)重受損，管理層應(yīng)進(jìn)行大額減記。但這種情況通常發(fā)生在公司自身股價(jià)已經(jīng)崩潰之后，這與“科技七巨頭”目前的市場(chǎng)地位相去甚遠(yuǎn)。

　　因此，盡管圍繞折舊的會(huì)計(jì)辯論十分激烈，但它可能并不會(huì)成為影響投資決策的關(guān)鍵因素。正如報(bào)道的分析所指，如果投資者某天得出結(jié)論，認(rèn)為大量的AI投資正在被浪費(fèi)，那原因也不會(huì)是公司選擇了何種折舊年限。對(duì)于這些科技巨頭的AI冒險(xiǎn)，市場(chǎng)最終的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)將是這些投資能否在未來帶來可觀的回報(bào)，而非沿途所采用的會(huì)計(jì)估計(jì)方法。

　　風(fēng)險(xiǎn)提示及免責(zé)條款

　　市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎。本文不構(gòu)成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶特殊的投資目標(biāo)、財(cái)務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見、觀點(diǎn)或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責(zé)任自負(fù)。