原標(biāo)題：依法治理“高價彩禮” 推進(jìn)移風(fēng)易俗

治理“高價彩禮”，近來接連落棋有聲。2020年，民政部印發(fā)《關(guān)于開展婚俗改革試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》；2022年8月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、中央文明辦、民政部等八部門聯(lián)合發(fā)布《開展高價彩禮、大操大辦等農(nóng)村移風(fēng)易俗重點(diǎn)領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)治理工作方案》；2023年11月，最高人民法院與民政部、全國婦聯(lián)聯(lián)合召開推進(jìn)移風(fēng)易俗、治理高額彩禮新聞發(fā)布會，發(fā)布人民法院涉彩禮糾紛典型案例；2024年2月1日，《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》實(shí)施，明確規(guī)定“一方以彩禮為名借婚姻索取財物，另一方要求返還的，人民法院應(yīng)予支持”，等等。

上述重大舉措陸續(xù)出臺的背景，是某些地方愈演愈烈的“天價彩禮”之風(fēng)。近年來，一些地方的彩禮加碼持續(xù)走高，已成為婚姻家庭矛盾糾紛的重要成因。最高人民法院院長張軍今年在最高人民法院工作報告中，直言不諱地提到“近年來涉彩禮糾紛增多甚至引發(fā)惡性案件”。據(jù)統(tǒng)計，近5年來涉彩禮民事案件超2萬起，彩禮金額可達(dá)人均收入的10倍；因彩禮糾紛引發(fā)的故意傷害、故意殺人等惡性案件，占因彩禮引發(fā)的刑事案件的46.26%。

從歷史觀之，彩禮本無原罪，只是一種傳統(tǒng)民俗。“納采、問名、納吉、納征、請期、親迎”，西周時確立并為歷朝歷代所沿襲的“六禮”婚姻制度中，送聘禮的“納征”，就相當(dāng)于現(xiàn)在的“彩禮”。客觀而言，彩禮在很多地方具有一定的社會文化基礎(chǔ)，這是人們應(yīng)當(dāng)正視的事實(shí)。但是，當(dāng)彩禮過于沾染金錢和物質(zhì)，甚至形成攀比之風(fēng)，必然使其“禮”的屬性不斷弱化，而轉(zhuǎn)化為純粹的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。這種變化，使傳統(tǒng)婚俗逐漸背離了“宜其室家”的美好初衷，成了沖突矛盾的推手，不僅不利于社會和諧穩(wěn)定，也不利于文明風(fēng)尚的培塑弘揚(yáng)。

具體到治理層面，想要移風(fēng)易俗，徹底遏制這股“高價彩禮”之風(fēng)，自然并非易事。畢竟，“彩禮”具有民間風(fēng)俗特性，不能簡單地一禁了之。更為復(fù)雜的是，因?yàn)榫唧w情形的不同，“彩禮”也不能一退了之。翻看《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》，雖然明確了“未辦理結(jié)婚登記”等3種可返還情形，在一定程度上明確了彩禮糾紛的解決原則。但在實(shí)踐中，還存在大量未辦理結(jié)婚登記卻按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉辦婚禮并共同生活，以及已辦理結(jié)婚登記但共同生活較短等情況，同樣需要“解扣”“破局”。

解決這些難題，需要從立法出發(fā)，結(jié)合實(shí)際開出“藥方”。我國民法典婚姻家庭編中明確規(guī)定，“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為”“禁止借婚姻索取財物”。審視最高法發(fā)布的典型案例，以及出臺的有關(guān)司法解釋，不僅申明了嚴(yán)禁借婚姻索取財物這一基本原則，更充分尊重民間習(xí)俗，以當(dāng)?shù)厝罕娖毡檎J(rèn)可為基礎(chǔ)，合理認(rèn)定彩禮范圍，充分考慮彩禮的目的性特征，斟酌共同生活時間、婚姻登記、孕育子女等不同因素，合理平衡雙方當(dāng)事人權(quán)益，為各級司法機(jī)關(guān)提供了治理“藍(lán)本”，有利于在法律軌道上化解因彩禮引發(fā)的矛盾糾紛，驅(qū)散縈繞在彩禮上的逐利沖動。

欲求木之長者，必固其根本；欲流之遠(yuǎn)者，必浚其泉源。“高價彩禮”之風(fēng)盛行，違背了彩禮的初衷，帶來諸多家庭和社會問題，亟待進(jìn)行深度治理。誠然，移風(fēng)易俗不是易事，但路雖遠(yuǎn)行則必至，事雖難做則必成。近年來，從制定指導(dǎo)意見、完善工作方案，到發(fā)布典型案例、出臺司法解釋，“高價彩禮”這匹野馬，正一步步被套上法治的韁繩。在依法治理的同時，有的放矢樹新風(fēng)，持之以恒化新俗，終會實(shí)現(xiàn)“讓婚姻始于愛，讓彩禮歸于禮”。

歐陽晨雨