面對荷蘭畫家文森特·梵高的名畫《向日葵》，或許每個人心里都有一句評價。滿腦袋打算盤的畫商琢磨的恐怕是“這幅油畫是真的么”，美國植物學(xué)家約翰·伯克則花了大把時間，研究另一個跟“真實性”有關(guān)的問題：“這些向日葵是真的么？”

　　跟普通的向日葵不同，梵高的向日葵長得很古怪。平日里見到的向日葵都只有一排黃色花瓣，可梵高的向日葵竟然有兩排花瓣。此外，他的向日葵有些甚至沒有此類花最典型的大圓盤模樣的頭狀花序，反倒是金色的舌狀花瓣又密又長，像點(diǎn)燃的禮花一樣蓬勃而出。

　　在梵高逝世后的一個多世紀(jì)里，大部分人認(rèn)為這種古怪的向日葵，是“一個精神失常的印象派畫家在創(chuàng)作時的夸張想象”。梵高曾在寫給妹妹的書信里“直播”了自己的創(chuàng)作生活，說自己“此時此刻正在畫插在黃陶罐里面的12朵向日葵花束”。然而，他這些話，被人們解讀為“一段不可信的囈語”。

　　不過，結(jié)合梵高的實際行動，人們也的確有理由認(rèn)為梵高的話不可信。他明明在信里表示要“把向日葵掛滿工作室”，“除了向日葵，什么我都不要”，可是一轉(zhuǎn)眼，年僅37歲的畫家連向日葵都不要了，在外出作畫時舉槍自殺，再也沒能提筆畫最心愛的向日葵。

　　面對世人對畫家的質(zhì)疑，跟植物天天打交道的伯克教授用事實證明，梵高在向日葵的事情上說的是真話。他帶領(lǐng)美國佐治亞大學(xué)植物科學(xué)實驗室的研究人員，一起進(jìn)行實驗研究，最終在3月29日《公共科學(xué)圖書館-遺傳學(xué)》（PLoS Genetics）上發(fā)表了論文。結(jié)論指出，梵高那古怪的向日葵并非臆想，而是基因突變的產(chǎn)物，他們已經(jīng)確認(rèn)找到了造成這種變異的基因。

　　為了給這種古怪的向日葵尋找科學(xué)解釋，研究人員利用遺傳學(xué)之父孟德爾的經(jīng)典遺傳學(xué)方法，做了大量實驗。他們將普通野生型向日葵和雙重花瓣突變株向日葵雜交，并對幾種市面上出售的向日葵進(jìn)行基因測試，試圖揭示這些突變體的遺傳學(xué)原因。研究發(fā)現(xiàn)，梵高畫作中的向日葵品種受到一種單一的顯性基因HaCYC2c的影響。

　　研究人員找遍“向日葵家族”的各大成員，并為受HaCYC2c基因影響的向日葵兄弟姐妹繪制了一份完整的“家譜”。結(jié)果表明，實驗中獲得的基因突變品種“正是梵高在19世紀(jì)看到的那種”。

　　“從研究結(jié)果上來看，基因在決定向日葵的形態(tài)是舌狀還是圓盤狀上，起到了關(guān)鍵性作用。”伯克說，“基本上，如果讓基因在錯誤的地方起作用，它就會讓向日葵這種圓盤狀的花看上去更像滿是舌狀花瓣的花。相反，當(dāng)你將這種基因除去，那些舌狀花也會變得以圓盤為主。”

　　雖然這種古怪的向日葵被梵高的妙筆鑄成經(jīng)典，但在植物進(jìn)化史上，這種向日葵因為不利于蜜蜂授粉，難以繁衍，所以這次基因突變也許并非一次成功的改變。“在自然條件下，這種事是會被自然選擇淘汰的。這只是一次隨機(jī)突變。”參與研究的馬克·柴普曼說。

　　紐約大學(xué)布羅法分校植物學(xué)家維克特·阿爾伯特則指出，“其他植物也會耍同樣的把戲。這種基因在進(jìn)化過程中已經(jīng)出現(xiàn)好幾次了。”

　　可是，梵高的畫里是不是他親眼所見的真實向日葵，顯然這些正在做實驗的人也不敢妄下結(jié)論。既然誰也斷不清這場糊涂官司，不如把這個“向日葵疑案”交給自然界最權(quán)威的大法官——蜜蜂——來判決。2005年，英國倫敦大學(xué)瑪麗女王學(xué)院的拉爾斯·希圖卡教授做了一個實驗，讓一群從來沒見過真花的蜜蜂在四幅色彩絢爛的名畫復(fù)制品前飛舞，看看哪幅畫能夠以假亂真，迷倒蜜蜂飛去采蜜。