商洛日?qǐng)?bào) - 商洛之窗訊（若白）
面對(duì)腐敗狂潮的反思
改革開放的國(guó)策是完全正確的，不容置疑。三十多年的改革開放，國(guó)家的面貌發(fā)生了翻天覆地的變化，經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)的進(jìn)步及人民生活水平，都取得了前所未有的改觀，國(guó)人引以自豪，國(guó)際輿論亦廣為贊譽(yù)。
然而，無容諱言的是官員腐敗，也是建國(guó)六十多年來，前所未有的令人驚悚。腐敗涉及的范圍之廣，人數(shù)之多，贓款贓物數(shù)額之巨，手段情節(jié)之惡劣，都令人聞之驚駭不已。僅從近年來國(guó)家檢察機(jī)關(guān)公布的數(shù)據(jù)來說，縣處級(jí)以下涉案人員，每年數(shù)以千、萬計(jì)；廳局、省部級(jí)中高級(jí)干部，每年以十位數(shù)、百位數(shù)計(jì)；甚至在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層，也先后出現(xiàn)了成克杰、陳良宇、薄熙來、蘇榮、徐才厚等人的驚天大案。因此，說官員腐敗六十多年來，于今尤烈，絕非聳人聽聞之論。
回憶改革開放之初，腐敗之風(fēng)“起于青萍之末”時(shí)，陳云、小平同志就提出：“黨風(fēng)是關(guān)系黨的生死存亡”的警告，隨之黨和國(guó)家的紀(jì)律和檢察部門查處的力度也不斷加大。然而，腐敗之風(fēng)卻始終未能有效遏制。一批又一批官員視黨紀(jì)國(guó)法為無物，置黨和國(guó)家的警告聽而不聞。他們像著了魔似的大張貪欲之口，瘋狂斂財(cái)納賄，大有“前仆后繼”之勢(shì)。這究竟是為什么？能不令人深思、反思么？
各級(jí)官員應(yīng)該說都是國(guó)家的精英。他們是社會(huì)的組織者、管理者和領(lǐng)導(dǎo)者。也是人民群眾的榜樣。官風(fēng)的好壞優(yōu)劣，直接影響著社會(huì)的風(fēng)氣，國(guó)家的命運(yùn)，這是不言自明的道理。
對(duì)于官員腐敗案層出不窮的現(xiàn)象，政界、學(xué)界和社會(huì)有識(shí)之士，都極為關(guān)注，而且從不同角度進(jìn)行研究，給出了許多答案，提出了許多防腐良策。諸如，認(rèn)為它是商品經(jīng)濟(jì)自身固疾的反映；是西方資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀的浸蝕和影響；是我們法制不健全，防腐機(jī)制不嚴(yán)密；是對(duì)干部思想教育不到位，等等。這些都有一定的道理，也可以說是原因之一。但是，鄙見以為更重要的恐怕還是選人用人指導(dǎo)觀念的問題。
何以如此說？回顧三十多年來我們?cè)诟刹窟x拔使用上，無論領(lǐng)導(dǎo)講話還是宣傳輿論上都是強(qiáng)調(diào)“政績(jī)?nèi)∪?rdquo;“以才能用人”，始終存在著嚴(yán)重的重才輕德傾向。雖然在干部考核上也列有政治品質(zhì)和道德品質(zhì)的要求，但是都很籠統(tǒng)，只是一般概念化的原則，關(guān)注的重心是才能，是政績(jī)。因而在干部中產(chǎn)生的影響，就是政治、道德是“虛的”“政績(jī)”“辦實(shí)事”才是“硬頭貨”。甚至在有的宣傳文章中，有人鼓吹曹操的“唯才是舉”論。曹操的“求賢令”，曾聲稱哪怕是“雞鳴狗盜之徒”“或不仁不孝而有治國(guó)用兵之術(shù)”者，就要大膽選拔重用。這就是曹操的“唯才是舉”論的實(shí)質(zhì)。再就是對(duì)“金無足赤，人無完人”的曲解和濫用。“金無足赤，人無完人”，確是一則古訓(xùn)，意在看人不必責(zé)備求全。但是，任何語言的比喻都是有一定限度的，不可無限延伸。真理多跨出一步就會(huì)變成謬誤。金固然無足赤，但是它大體應(yīng)是“九九金”或“九0金”，如果含金量只有三成四成，還能稱其為真金嗎？人固然無“完人”，但是，起碼能“自守”、能“慎獨(dú)”、大節(jié)無虧。這還需多說嗎？
由于選人用人上的重才輕德傾向，因此使一批思想品質(zhì)低下，甚至首先道德操守存在嚴(yán)重問題的所謂“能人”，就被選拔到各級(jí)重要崗位，委以重任要職。不能否認(rèn)有些人確實(shí)很有才能，很能干事。然而，他們一邊大搞“政績(jī)工程”“形象工程”為進(jìn)一步升遷撈資本；同時(shí)也在私欲膨脹、大肆聚斂錢物，腐化墮落。政和縣那位縣委書記就毫不掩飾地說：“升官不發(fā)財(cái)，請(qǐng)我也不來”。查看一下落馬的貪官們，哪一個(gè)不是如此？