繼在溫州破冰“個(gè)人合作建房”獲得成效后，近日，溫商趙智強(qiáng)又帶著他的團(tuán)隊(duì)來到北京“合作建房”。前天下午，被趙智強(qiáng)稱為北漂“圓一個(gè)北京夢(mèng)”的個(gè)人合作建房項(xiàng)目在北京正式啟動(dòng)， 趙智強(qiáng)直言，合作建房的成本較商品房便宜四成以上。

　　合作建房模式是個(gè)有益的嘗試

　　錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友凌心園主： 合作建房，無疑是溫州商人創(chuàng)新能力和社會(huì)責(zé)任感的一次體現(xiàn)，值得鼓勵(lì)和期待。雖然任何創(chuàng)新都存在風(fēng)險(xiǎn)，比如合作建房者如何成為一個(gè)主體參與拿地存在操作上的困難；辦理房產(chǎn)證在目前的房地產(chǎn)調(diào)控政策下有一定難度等，但作為政府部門，不能因?yàn)榇嬖陲L(fēng)險(xiǎn)就因噎廢食。合作建房之所以便宜，是節(jié)省了包括融資成本、銷售成本、公關(guān)費(fèi)用等不必要的“軟支出”，這就如同現(xiàn)在很多城市試行的蔬菜直送社區(qū)，節(jié)省了中間環(huán)節(jié)的流通費(fèi)用。我想，既然政府能夠支持蔬菜直送，減輕老百姓的菜籃子壓力，為何不能同樣在政策上支持合作建房的試驗(yàn)，讓老百姓的“住房夢(mèng)”多一分實(shí)現(xiàn)的可能？

　　參與個(gè)人“合作建房”小心風(fēng)險(xiǎn)

　　錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友無風(fēng)日子：合作建房，作為一個(gè)新生事物，對(duì)于當(dāng)前的高房價(jià)當(dāng)然會(huì)起到很大的抑制作用，值得一試。但前提是必須要有相應(yīng)的制度進(jìn)行規(guī)范，以防止開發(fā)商借機(jī)走“偏門”。

　　這個(gè)制度的規(guī)范，首先就是要明確這類房子的性質(zhì)，其次也要規(guī)定出資人的資格。雖然約定房子最后由出資人享有，但根據(jù)溫州“理想家園”的“試點(diǎn)”情況看，最后還是以商品房的形式對(duì)外銷售了，這就明顯違背了當(dāng)初的本意，房子也沒有起到本該起的作用。這時(shí)如果有相應(yīng)的制度來進(jìn)行約束，給這種房子定位在經(jīng)濟(jì)適用房或保障房的性質(zhì)內(nèi)，誰出資，誰入住，不得轉(zhuǎn)讓，這樣才可稱得上是對(duì)買不起商品房的人提供了真正的實(shí)惠。否則，這種開發(fā)商“合作建房”的行為，就難免有“變相集資”的嫌疑。

　　錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友李建波：人們熱衷于個(gè)人“合作建房”是公眾對(duì)居高不下的房價(jià)不能承受之重的無奈選擇，也是次優(yōu)選擇。在筆者看來，個(gè)人“合作建房”價(jià)格除了少花錢之外，對(duì)公眾別無其他好處，雖然據(jù)專家所言的在批地、辦證，等等都沒有法律障礙，浪費(fèi)人們精力和時(shí)間，在整個(gè)建房過程中還充滿著風(fēng)險(xiǎn)，一著不慎，就有可能錢房兩空。如個(gè)人集資，如果組織者把大家的錢收上來之后把錢卷走了怎么辦？辛苦一輩子，這不是打水漂了嗎？銀行貸款怎么辦理？樓層怎樣分配，在這個(gè)分配的過程中所產(chǎn)生的矛盾怎樣處理？等等一系列問題都給“合作建房”帶來了很大的風(fēng)險(xiǎn)。有些風(fēng)險(xiǎn)不是個(gè)人能夠化解的，必須有公共機(jī)關(guān)的介入，甚至有法律的介入，可是一些風(fēng)險(xiǎn)的化解現(xiàn)在還沒有現(xiàn)成的法律作保障。因此，筆者以為，個(gè)人“合作建房”風(fēng)險(xiǎn)不小，謹(jǐn)慎投入，以防產(chǎn)生不必要的糾紛，甚至上當(dāng)受騙。

　　合作建房也是一種調(diào)控

　　錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友百文不如一劍：合作建房的意義或許不在解決了多少住房困難上面，對(duì)于眾多買不起房子的人來說，合作建房的數(shù)萬平方米依舊是杯水車薪。合作建房的積極意義在于，它捅破了一層以前總想捅破卻無法捅破的窗戶紙。

　　錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友孫維國：在中國，如今無論走到哪里，一線城市，二線城市也好，抑或是三、四線城市，問老百姓房價(jià)高不高？能不能買得起房子？很多人都回答，高，買不起。所以，不要說北漂，隨便南漂東漂，也只能望房興嘆。既然買不起房子，就得想辦法，合作建房不失為一個(gè)好辦法。

　　實(shí)際上，合作建房是民眾面對(duì)當(dāng)下高房價(jià)的一種自救行為，相較于政府對(duì)房地產(chǎn)市場的調(diào)控，合作建房也是對(duì)對(duì)房地產(chǎn)市場的一種調(diào)控。這種“民間調(diào)控”讓虛高的房價(jià)更加直觀地呈現(xiàn)在公眾面前，不僅給房地產(chǎn)市場注入了一劑清醒劑，也提醒公眾，應(yīng)理性購置住房。我們常常說民意，“房價(jià)高，買不起。”就是最大、最真實(shí)的民意，我稱之為“樓市調(diào)控民意”。合作建房就是最響亮的樓市“樓市調(diào)控民意”。房地產(chǎn)調(diào)控政府就要多聽聽“樓市調(diào)控民意”，讓老百姓在房地產(chǎn)調(diào)控上有參與權(quán)、建議權(quán)，不能讓老百姓置身事外，當(dāng)旁觀者。（中新網(wǎng)）