房屋建設前期，房地產公司就房屋拆遷安置內容與被拆遷戶簽署協(xié)議，豈料在支付了搬遷獎勵、過渡費等費用后，房屋的真正主人出現了。真假房主令房地產公司頭痛不已，圍繞房屋的拆遷問題，不得不與“真房主”多次對簿公堂。昨日，記者獲悉，由于房地產公司在明確“真房主”身份后，仍拒絕辦理拆遷補償手續(xù)，七里河區(qū)法院一審判決：房地產公司賠償“真房主”各項損失共計190525.20元。
領了補償款后真房主出現
2011年，蘭州新天地房地產開發(fā)公司(以下簡稱“房地產公司”)在龔家灣建設保障性住房小區(qū)。根據前期摸底，在拆遷范圍內，位于龔家灣313號-315號家屬院后排第五套房屋(以下簡稱“涉案房屋”)的房主登記為蔡某。
2011年6月14日，房地產公司與蔡某簽訂了《房屋拆遷安置協(xié)議》，約定蔡某將在該小區(qū)建成后，獲得建筑面積為85平方米的安置房屋，與此同時，蔡某拿到了搬遷獎勵、過渡補助費等費用。
就在拆遷工作有序進行時，一位姓劉的男子來到房地產公司，聲稱自己才是涉案房屋的真正主人，與蔡某簽署的拆遷安置協(xié)議根本不能算數。
蔡某的房子原來是借的
一套房屋為何出現兩個主人，究竟誰真誰假？原來，劉某與蔡某早年均為蘭州糖酒供應站的職工。1988年，單位向職工分房時，劉某提出申請，糖酒供應站將本案涉案房屋分給其居住使用，但沒辦理登記等書面手續(xù)。1996年，劉某搬到其他地方居住，同事蔡某托人從中協(xié)調，從劉某手中借來此套房屋居住。所以，當房地產公司進行拆遷摸底時，蔡某因居住在此，便被認定為房屋所有人，并與之簽署了相應的拆遷安置協(xié)議。
2011年8月，劉某將蔡某和房地產公司告上法庭，他當庭提交的證明顯示，糖酒公司確于1998年將涉案房屋分配給劉某，蔡某從未分得房屋。憑此證明，法院判定劉某是該房屋的唯一權利人，宣布蔡某與房地產公司簽訂的《房屋拆遷安置協(xié)議》無效。
房產公司推諉補償再成被告
手拿判決結果，劉某要求房地產公司解決其房屋拆遷補償、安置事宜。多次協(xié)商無果后，劉某再次將房地產公司告上法庭，請求法院判決房地產公司賠償自己的經濟損失。
七里河區(qū)法院審理后認為，根據此前判決結果，已經確認了劉某是涉案房屋的權利人，房地產公司應對其進行補償。對此，法院一審判決：房地產公司賠償劉某共計190525.20元。（蘭州晚報）