當越來越多的未成年人手拿智能手機，成天上網(wǎng)、玩游戲、聊天，像大人一般也患上“低頭族”綜合癥的時候，重慶鐵路中學的一位學生家長看不下去了。有媒體報道，這位家長在成功挽救了自己孩子之后，又自愿掏40萬元為孩子所在學校所有學生換發(fā)不能瀏覽網(wǎng)頁的老款手機。此消息一出，短短幾天，重慶鐵路中學校長黃興力就收到了數(shù)千條反饋短信。

　　中國有句老話，“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，與之俱黑”。正是遵循了這樣的邏輯，孟母要為孩子擇鄰而居。從這個意義上說，為子女營造一種正激勵、低誘惑的環(huán)境，是優(yōu)化成長中外因的合理選擇。何況，父母總是愛子心切，能掏錢為所有學生換發(fā)非智能機，也是“幼吾幼，以及人之幼”的道德選擇，其情可鑒。

　　只是，控訴智能手機的“斑斑劣跡”是個別家長的個別行為，如果學校也積極參與“換機行動”，其價值取向則有待商榷。一者，智能手機與手機成癮并不是一個概念。自家孩子成癮屬于小概率個案，并不能據(jù)此對所有手持智能手機的學生作有罪推定。這就像歹徒持菜刀搶劫之后，并不能據(jù)此就禁售所有菜刀一樣。二者，這是一個法治理念勃興的公民社會，從權利義務關系上看，“換機行動”恐怕效果堪憂。因為雖是自愿換機，學生也有拒絕接受老款手機的自由，而即便今天接受了，也有明天拒絕使用的自由。學校既不能強制學生使用老款手機，也不能強制領了老款手機的學生不許反悔，又如何保證剛發(fā)下去的老款手機都能“機盡其用”呢？

　　智能手機的危害是不是真的“罄竹難書”，這顯然是個無須辯駁的偽命題。事實勝于雄辯：工信部數(shù)據(jù)顯示，今年1至5月，國產智能手機出貨量達1.42億部，在國內智能手機市場的份額已高達76.9%。就在上個月，香港計算機學會還在網(wǎng)上進行了“香港學生使用智能手機習慣調查”，訪問超過700名香港中學生。調查發(fā)現(xiàn)，近八成學生在最近一年內換過新手機；他們使用智能手機，除了基本的打電話和發(fā)短信外，也經(jīng)常通過手機上網(wǎng)看視頻、聽歌及登錄社交網(wǎng)站等。但沒人據(jù)此就杞人憂天，認為智能手機來了，孩子就完蛋了。

　　“換機行動”雖其情可鑒，卻方法存疑。我們自然沒必要對家長的做法求全責備，但其間仍有值得反思的層面：孩子的成長環(huán)境，有些是可以選擇的，有些是無法選擇的，但主宰其行為選擇的，不是客觀世界，而是理性的性靈。譬如面對智能手機，養(yǎng)成孩子的節(jié)制意識與能力，比“換機行動”更有意義。不然，就算智能手機都死光了，智能手表咋辦，智能電視咋辦？真要都換下來，干脆回歸原始世界好了。

　　智能手機是我們無法抗拒的世界。對于孩子來說，學會自制自理，就算智能手機揣在口袋里，也不至于成癮成災。對于教育者而言，理念建設永遠重于硬件建設，教會學生適應社會，比代替孩子選擇社會更有意義。遺憾的是，在此事件中，學校選擇了隔靴搔癢的治標之計，而忽略了學校教育的責任——直面智能手機的誘惑，在平衡與節(jié)制中讓學生真正成人。(-鄧海建 作者系媒體評論員)