這個夏天，關(guān)于高考、中考加分政策的爭議一波未平，一波又起。北京中考，15786名加分考生、17.7%的加分人數(shù)比例，再次引發(fā)熱議。隨著河南、哈爾濱等地加分丑聞的曝光，北京家長也紛紛質(zhì)疑，并要求“取消加分，裸分錄取”。

　　中考加分該不該？對誰加分更公平？加分多少才算妥？這些被稱作“無解”的難題牽動著京城十余萬家長的心。

　　眾多家長反加分

　　17日上午10時(shí)左右，中考考生家長劉麗穎等待在市教委門口，懇求安保人員讓她見有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)一面。這是劉麗穎為了孩子中考第三次來到教委，盡管親朋好友都勸她放棄，她還是不甘心看著努力了三年且成績不錯的女兒名落孫山。“孩子哭著問，‘爸爸不是軍人嗎，為什么不立功，為什么不能讓我像同班同學(xué)一樣加分上實(shí)驗(yàn)’，那一刻我的心都碎了。”

　　與劉麗穎有著類似“心痛”的家長不在少數(shù)。17日中午，4000余名“裸分”考生家長的“反加分”聯(lián)名書已遞送給市教委相關(guān)部門。“明知道中招錄取結(jié)束在即，還是要為孩子上學(xué)做最后一搏。”上書家長季婷說。

　　據(jù)了解，家長們的訴求主要有四個方面：一、要求公示裸分排名，梳理加分對錄取產(chǎn)生的影響；二、反映政策的疏漏，如沒有限制加分人數(shù)比例、加分條目過多且設(shè)計(jì)不合理等；三、質(zhì)疑加分舞弊，要求相關(guān)部門公示每位加分考生的加分依據(jù)信息，或借鑒哈爾濱的做法，令加分家長簽訂《誠信承諾書》，擔(dān)保加分資格名副其實(shí)；四、建議裸分錄取，取消加分。

　　“可我們心里明白，這只是一場難以實(shí)現(xiàn)的期待。我們太弱了，弱到不敢舉證，弱到?jīng)]資格為孩子爭取加分，弱到敢怒不敢言。”一名家長濕潤了眼眶。她打開背包，展示三年來整理的錄取政策、加分資格認(rèn)定文件、部分區(qū)縣學(xué)校的特長生數(shù)據(jù)以及加分考生公示名單等，共計(jì)上百頁。

　　從市教育考試院官網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)來看，2014年北京市中考報(bào)考人數(shù)為8.9萬，較2010年下降12.7%，而加分考生人數(shù)卻增長了75.4%，高達(dá)15786人，占報(bào)考總?cè)藬?shù)的17.7%，“裸分”家長聲稱“被刺痛”。

　　加分政策被質(zhì)疑

　　家長“被刺痛”的根源，無非是認(rèn)為子女在選拔中沒有被公平對待，具體而言，主要集中在以下一些內(nèi)容：

　　——少數(shù)民族如何界定？季婷翻開手中的《教育部2014普通學(xué)校招生工作規(guī)定》，第45條明確限定少數(shù)民族加分對象為“邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)的少數(shù)民族考生”。“也就是說生長在北京地區(qū)、與漢族學(xué)生享有相同教育資源的少數(shù)民族學(xué)生不應(yīng)被加分。”

　　——高危崗位如何認(rèn)定？一名軍嫂告訴記者，“不少部隊(duì)干部雖然檔案關(guān)系在軍隊(duì)，但早就在機(jī)關(guān)擔(dān)任要職，開具赴邊遠(yuǎn)地區(qū)工作的空證明對他們來說不成難事。長年開車接送孩子上學(xué)的軍隊(duì)干部也算得上是援疆援藏軍人嗎？部隊(duì)醫(yī)院與部隊(duì)研究所工作人員、后勤部門會計(jì)也算高危崗位？這些全加20分。”

　　——對獲獎藝術(shù)團(tuán)體如何加分？劉麗穎說，“孩子所在初中的樂團(tuán)在推薦競賽中獲獎，結(jié)果一行20余人全部獲得加分。未免人數(shù)太多了吧，不應(yīng)該僅針對樂團(tuán)首席加分嗎？”

　　——父母立功，為何嘉獎孩子？家長許立強(qiáng)質(zhì)問，“家長為國家作貢獻(xiàn)，對他們本人獎勵即可，為什么讓其子女享受加分？”

　　加分制度何去何從？

　　加分制度的存廢之爭，如今依舊是兩種聲音爭鳴。

　　中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉指出，“科學(xué)準(zhǔn)確的評價(jià)是人才選拔的依據(jù)，應(yīng)規(guī)范完善針對學(xué)生的評價(jià)機(jī)制。而目前的評價(jià)機(jī)制，包括加分制度，都是以分?jǐn)?shù)為形式衡量學(xué)生的能力與潛力，缺乏專業(yè)評價(jià)規(guī)則與客觀評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作指導(dǎo)，不夠科學(xué)，也不夠?qū)I(yè)。中考加分制度應(yīng)被‘多元評價(jià)機(jī)制’所代替。”

　　教育部國家教育發(fā)展研究中心副主任劉承波則認(rèn)為，“教育改革的步伐不宜過快過大，為破解公平難題，取締政策不是辦法。應(yīng)約束政府權(quán)力，以立法保證政策的制定與實(shí)施。為了便于監(jiān)督，最好由權(quán)責(zé)利獨(dú)立于政府的專業(yè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)行使學(xué)生的選拔權(quán)，并提前明確好量化限制，如加分分值、加分人數(shù)比例。”

　　“不論加分制度，還是選拔機(jī)制，我們希望教育能夠去除功利，尊重公平，尊重孩子。”家長劉麗穎說。(張漫子、李江濤、丁靜)