原標(biāo)題：《詩經(jīng)》研究的當(dāng)下責(zé)任

古之學(xué)者，多以“為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”為任，于今之學(xué)者而言，承前啟后的學(xué)術(shù)使命，亦是應(yīng)有之義。《詩經(jīng)》傳統(tǒng)的悠久沉重，自不待言，當(dāng)下研究的歷史責(zé)任中，既包含著兩千余年的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，更融匯了“五四”以來的現(xiàn)代范式，當(dāng)代語境下的傳統(tǒng)延續(xù)、學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型則是仍在延續(xù)的深刻議題。

經(jīng)學(xué)與文學(xué)

《詩經(jīng)》研究的新、舊判分，大抵以“五四”為界。漫長的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)于“五四”時期被重新估定價值，大有淵源的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)直面來勢洶涌的科學(xué)思潮，《詩經(jīng)》成為有價值的史料，進(jìn)入現(xiàn)代分科體系下的文學(xué)視野。古老典籍與現(xiàn)代學(xué)科的遭遇涉及古今中西的學(xué)術(shù)對話。

熊十力曾言：“六經(jīng)為中國文化與學(xué)術(shù)思想之根源，晚周諸子百家皆出于是，中國人做人與立國之特殊精神實在六經(jīng)。”（《論六經(jīng)》）一代大儒的經(jīng)學(xué)情懷于中可見，然文章中的時代語匯亦屢屢出現(xiàn)。其言“孔子于《詩經(jīng)》，明明昌言革命”。又稱“（興觀群怨）四義宏深，正是革命精神，卻從詩教涵養(yǎng)得來”。對于《詩經(jīng)》之定位，雖保持經(jīng)學(xué)之視角，卻也談道：“《三百篇》皆來自民間，今所謂大眾文學(xué)是也。”作為“大眾文學(xué)”的基本定位與一般關(guān)懷已然沖淡了《三百篇》的經(jīng)學(xué)意味。稍晚的顧頡剛更以“結(jié)束經(jīng)學(xué)”為任務(wù)，此后的《詩經(jīng)》被納入文學(xué)史，有著歸屬明確的學(xué)科屬性，在科學(xué)觀念的系統(tǒng)整理下，成為樣式整飭的文學(xué)知識板塊。就《詩經(jīng)》的知識接受而言，文學(xué)史居功至偉，無論是日后進(jìn)入專業(yè)學(xué)習(xí)的學(xué)生，還是普通閱讀的一般受眾，對于《詩經(jīng)》基本認(rèn)知，多本于此。

此時期“中國文學(xué)史”的編撰者，即是當(dāng)時古代文學(xué)研究的先導(dǎo)；而那些“中國文學(xué)史”的讀者，亦在日后成為古代文學(xué)研究的學(xué)者，《詩經(jīng)》自不例外。對于《詩經(jīng)》的專門研究遵循著語言、藝術(shù)、思想等“文學(xué)史命題”展開。隨著研究深入，“文學(xué)史”框架下的《詩經(jīng)》命題多已成熟完備，論著頗豐，研治者不免有“話已說盡”的感覺，頗有“研究做完”的困惑，回視百年的學(xué)科反思應(yīng)運而生，從觀念到模式的西化影響則是最為集中的審視話題。中國學(xué)術(shù)如何走出西方范式，成為當(dāng)代學(xué)者的積極探索、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)淖晕沂姑Ｂ渥阌凇对娊?jīng)》，最鮮明的體現(xiàn)則是經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的逐漸回歸。《詩》之為經(jīng)，本是無法割舍的傳統(tǒng)；《詩》之為詩，則系與之俱生的天性，對此原態(tài)的雙重認(rèn)可成為《詩經(jīng)》研究之中國模式的邏輯起點，視野的轉(zhuǎn)換造就了史料的豐富，語境的還原貼近了歷史的真相，傳統(tǒng)的續(xù)接凸顯了思想的深邃，中國學(xué)術(shù)的文化自信亦于中逐漸凸顯。

文獻(xiàn)與方法

一般而言，《詩經(jīng)》研究的重要元素有二：一是文獻(xiàn)史料，二是研究方法。前者重在“做什么”，后者強調(diào)“怎么做”，前者是基礎(chǔ)，后者是手段。《詩經(jīng)》文獻(xiàn)史料主要包括歷代《詩經(jīng)》著述，及一些近人著述，寬泛一點，還應(yīng)包括經(jīng)學(xué)著述之外的《詩經(jīng)》資料，諸如在筆記、詩話、別集等文獻(xiàn)出現(xiàn)的相關(guān)資料。以古籍影印而言，四庫系列、叢書集成、清經(jīng)解等大型圖書的出版無疑為史料的獲取提供了相當(dāng)?shù)谋憷鳛閷坝〉纳杏小对娊?jīng)要籍集成》，涉及《詩經(jīng)》著述百余種。此外，尚有《詩切》《詩毛氏傳疏》等數(shù)種，稱引最繁，最具影響者則為阮刻《十三經(jīng)注疏》中的《毛詩正義》。古籍文獻(xiàn)的影印儲備，基本保持了《詩經(jīng)》著述的原始面貌，更使得大量深藏散見的歷史文獻(xiàn)成為普通學(xué)者可以觸碰觀覽的研究資料，甚有益于學(xué)界。存世古籍是《詩經(jīng)》研究的基本原點，相關(guān)文獻(xiàn)的搜集、整理、闡釋則是學(xué)術(shù)遞進(jìn)的必須臺階，其中，關(guān)于古籍的點校、整理是普通而重要的一環(huán)。史料為學(xué)術(shù)之本，古籍整理作為研讀史料的基礎(chǔ)工作，雖系看不見的功夫，卻是學(xué)術(shù)走向縱深所不應(yīng)忽略的有力支持。然而，關(guān)于《詩經(jīng)》古籍的整理，雖未中斷，卻興趣有限。

古人句讀，意在讀書之方便、理解之準(zhǔn)確。“五四”以來，借助新式標(biāo)點的古籍整理，一面以傳承古典為念，一面以今人接受為便。顧頡剛曾整理王柏《詩疑》、鄭樵《詩辨妄》等，得風(fēng)氣之先。“叢書集成”中排印的部分《詩經(jīng)》著述算是較早的整理成果，然數(shù)量有限。20世紀(jì)五六十年代，條件所限，僅《詩集傳》《詩經(jīng)通論》《詩廣傳》等得以點校出版。八十年代，大為改觀，各種叢書、全集逐漸出版，其中涉及《詩經(jīng)》者，如十三經(jīng)清人注疏叢書、《清詩話續(xù)編》、山左名賢遺書、安徽古籍叢書等。再如朱熹、呂祖謙、顧炎武、王夫之、戴震、焦循、康有為、廖平等人的全集中亦收錄相關(guān)《詩經(jīng)》著作。此外，獨立出版的《詩經(jīng)》文獻(xiàn)不過《詩經(jīng)原始》《韓詩外傳》寥寥數(shù)部，學(xué)界的興趣態(tài)度可見一斑。

與文獻(xiàn)之“冷”相為對照的是方法之“熱”。與古籍文獻(xiàn)的傳統(tǒng)屬性不同，對于方法的強調(diào)被視為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的重要標(biāo)識。從“五四”學(xué)者對科學(xué)方法的熱衷到時下研究方法的層出不窮，對各類方法的追隨在相當(dāng)程度上指引著現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)展路向。走出經(jīng)學(xué)的《詩經(jīng)》，不僅以民族文學(xué)之源的姿態(tài)進(jìn)入與后世文學(xué)及世界文學(xué)的比較觀照，更以先秦文化史料的樣貌進(jìn)入禮樂傳統(tǒng)和民風(fēng)習(xí)俗的社會分析。毫無疑問，新方法的引入，于傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)外“開辟門戶”，涉獵之廣，遠(yuǎn)愈前代；視角之新，超邁古人。現(xiàn)代《詩經(jīng)》研究，于新方法得益最多，創(chuàng)獲尤多，各種“新解”“新論”“新說”層出不窮，論者多能發(fā)前人所未見，令人耳目一新。盡管歸根結(jié)底來說，現(xiàn)代方法與傳統(tǒng)典籍并不能十分適應(yīng)，但方法的“趨新”仍在社會科學(xué)方法與范式的影響下，成為《詩經(jīng)》研究在現(xiàn)代的標(biāo)志性特征。

成績與困境

《詩經(jīng)》研究的現(xiàn)代成績自是煌煌，從經(jīng)學(xué)到文學(xué)，從舊文獻(xiàn)到新方法，從普及鑒賞到專門研究，從學(xué)術(shù)機構(gòu)的成立到大小課題的設(shè)計，諸般種種，幾乎涵蓋所有關(guān)涉《詩經(jīng)》的可能領(lǐng)域，全面展開的學(xué)術(shù)探索，既有舊學(xué)傳承，亦有新知融匯，不同層面的學(xué)理交匯，不同角度的觀念沖突，不同形式的成果體現(xiàn)，成為現(xiàn)代《詩經(jīng)》學(xué)的最為鮮明的多元化特征。《詩經(jīng)》詮釋的現(xiàn)代化，秉承現(xiàn)代科學(xué)精神，日趨嚴(yán)密的邏輯論證，視角多元的研究取向使之全面展開，研究領(lǐng)域不斷拓寬，在橫向研究上取得了成功，而學(xué)科建設(shè)的理性和眼光則從梯隊培養(yǎng)、機構(gòu)設(shè)置、資料準(zhǔn)備、學(xué)術(shù)史整理等方面加深了《詩經(jīng)》詮釋的縱向深度。二者相互促進(jìn)，推動了《詩經(jīng)》詮釋的全面發(fā)展，成績斐然。

現(xiàn)代《詩經(jīng)》詮釋全面開花，與之相應(yīng)的則是成果數(shù)字的驚人增長。從新中國成立初期的緩步增長，再到改革開放后的逐步繁榮，乃至21世紀(jì)以后的龐大成果量。以《詩經(jīng)》研究而言，在1978年至2000年間，共發(fā)表論文約4300余篇，短短23年，還不及百年《詩》學(xué)的四分之一，而研究成果已達(dá)總數(shù)的79%。進(jìn)入21世紀(jì)后的論文數(shù)字，更是一路飆升。數(shù)字的增加，自是學(xué)術(shù)繁榮的象征，然而，超量的數(shù)據(jù)卻沒有帶來學(xué)術(shù)創(chuàng)新的大發(fā)展。“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人”的古訓(xùn)于數(shù)字的激增中漸行漸遠(yuǎn)，功利指向下的精神流失成為學(xué)術(shù)前行的最大困擾。

當(dāng)代《詩經(jīng)》論著的數(shù)量令人瞠目結(jié)舌，隱于其后的重要原因正是學(xué)術(shù)功利化、考核數(shù)據(jù)化、評估表面化。如此學(xué)術(shù)生態(tài)下的《詩經(jīng)》研究不免功利，將“我注六經(jīng)”的隨意游談發(fā)揮至極。“年均八百篇”的作者群已然超過讀者的數(shù)量，近百種的《詩經(jīng)》注釋有多半是無人問津的，而文獻(xiàn)扎實，功底深厚的上乘之作卻淹沒于龐大數(shù)字，不得不面對“劣幣驅(qū)逐良幣”的尷尬。龐大數(shù)據(jù)的制造者們，不僅是當(dāng)下學(xué)術(shù)的讀者與接收者，更是未來學(xué)術(shù)的作者與傳承者，最是令人深思。

皓首窮經(jīng)，原無貶義，乃是褒詞。以經(jīng)學(xué)古籍浩瀚典奧，須有相當(dāng)時間精力的專心投入，方冀有成。最初的輕視來自科舉之下的功利心態(tài)，所謂“皓首窮經(jīng)，方諧一第”，一個“方”字道出了投入產(chǎn)出的不成比例，“窮經(jīng)”遂為人所輕。“著書都為稻粱謀”，功利導(dǎo)向下的捷徑選擇，自古已然，不可完全歸咎今人。所需留意的是，現(xiàn)代科技對于捷徑的推波助瀾。電腦、互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)等，已然從便利工具成為生活必須。隨著電子文獻(xiàn)與搜索技術(shù)的飛速發(fā)展，“窮經(jīng)”無須“皓首”，不過鍵盤彈指之間。方便快捷，自不待言，更造就了數(shù)字的激增。搜來的材料終非讀書所得，比比皆是的研究成果與蕭條暗淡的《詩經(jīng)》文獻(xiàn)，其間微尚可知。“束書不觀”，最是古人抨擊所在，而今卻成為科技捷徑下的普遍形態(tài)。當(dāng)流于表面的數(shù)字進(jìn)步日漸成為學(xué)術(shù)發(fā)展的新標(biāo)識，外部工具取代內(nèi)在閱讀的時代潮流已然成形，敢不發(fā)人深省。

經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)與文學(xué)學(xué)科，文獻(xiàn)研讀與科學(xué)方法，技術(shù)手段與讀書精神，涉及古今轉(zhuǎn)換、中西匯通、內(nèi)外交融的諸多命題，自須調(diào)適面對，甄別處理；于《詩經(jīng)》研究的當(dāng)下責(zé)任而言，須時時提醒的初心所在，則是“學(xué)以為己”的古人訓(xùn)告與“更愛真理”的知性反思。

（作者：賈娟娟，系山西大學(xué)文學(xué)院博士研究生）