中國知識產(chǎn)權(quán)保護工作這兩年的變化尤為明顯。而且，有很多舉措正在悄悄落實。

　　近日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》（以下簡稱《意見》）并發(fā)出通知，要求各地區(qū)各部門結(jié)合實際認(rèn)真貫徹落實。在贏得社會各界普遍關(guān)注和廣泛贊許的同時，也有少數(shù)聲音懷疑這些措施能否最終落地，既定目標(biāo)是否能在如此短的時間內(nèi)實現(xiàn)。

　　首先需要強調(diào)的是，強化知識產(chǎn)權(quán)保護并非源于國際社會的壓力所致，而是中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化的內(nèi)在要求。中國經(jīng)濟在高速增長四十年后進入了新的階段，更加注重創(chuàng)新和質(zhì)量的增長。

　　新形勢下，我國創(chuàng)新能力已經(jīng)從以跟蹤為主，進入了跟跑、并跑、領(lǐng)跑“三跑并存”的新階段，迫切需要提高原始創(chuàng)新能力、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量和知識產(chǎn)權(quán)保護力度。因此，強化知識產(chǎn)權(quán)保護，是完善我國知識產(chǎn)權(quán)保護制度最重要的內(nèi)容，也是提高中國經(jīng)濟競爭力的最大激勵。

　　以我多年的從業(yè)經(jīng)驗和切身觀察，中國知識產(chǎn)權(quán)保護工作持續(xù)得到強化，這兩年的變化尤為明顯。而且，有很多舉措正在加速推進、逐步落實。中國知識產(chǎn)權(quán)保護力度被強化表現(xiàn)在如下三個方面：（1）法定賠償數(shù)額的提升；（2）訴前、訴中禁令的更易取得；（3）專利制度更加與國際接軌。

　　司法層面明確“誰來干”

　　2019年1月1日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭正式辦公，其專門審理涉技術(shù)及壟斷案件的上訴案件。

　　考慮到在過去幾年間設(shè)立的遍布中國主要經(jīng)濟發(fā)展帶的知識產(chǎn)權(quán)法庭，以及設(shè)立在北京、上海和廣州的三個知識產(chǎn)權(quán)法院，中國已經(jīng)基本形成了知識產(chǎn)權(quán)審判的專門法院體系。

　　與其他傳統(tǒng)案件審理的組織方式不同，在全新架構(gòu)下，我們能感知到知識產(chǎn)權(quán)案件審理的質(zhì)量提升、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，及專業(yè)法律共同體的形成。與前述賠償數(shù)額提升、臨時禁令頒發(fā)的立法資源相配套，輔以技術(shù)調(diào)查、司法鑒定、證據(jù)保全、舉證責(zé)任分配與轉(zhuǎn)移、先行裁判制度的銜接，近期出現(xiàn)了一批值得關(guān)注、并超出中國法域影響力的案件，當(dāng)事人在中國尋求知識產(chǎn)權(quán)救濟的熱情隨著保護效果的加強在持續(xù)提升。

　　當(dāng)然，依然存在的問題是，北京、上海和廣州等經(jīng)濟熱點地區(qū)的司法審判速度隨著案件量的井噴而有所減緩。但因?qū)ｉT負(fù)責(zé)上訴案件的最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭的存在，為統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)奠定了基礎(chǔ)。

　　因此，此前出于對地方保護主義盛行的擔(dān)心，當(dāng)事人更多選擇在北上廣解決爭議的方式開始發(fā)生變化，更多當(dāng)事人和律師開始考慮在其他的知識產(chǎn)權(quán)法庭地區(qū)建立案件管轄。

　　此次《意見》重點提出解決權(quán)利人維權(quán)“周期長”，相信該問題能得到更充分的解決。

　　知識產(chǎn)權(quán)保護成為“剛需”

　　隨著中國在5G通訊、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能與娛樂領(lǐng)域與先進國家的差距縮小，且有超越之勢，大量的高新企業(yè)在上述領(lǐng)域投入重金和人才參與競爭，也是看好中國的知識產(chǎn)權(quán)市場。

　　知識產(chǎn)權(quán)的法律服務(wù)市場也在醫(yī)藥化工、通訊、互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)及娛樂領(lǐng)域，呈現(xiàn)出越來越強的活力。

　　近年來，中國已成為世界主要的知識產(chǎn)權(quán)管轄區(qū)，已經(jīng)有相當(dāng)數(shù)量的外國公司之間的知識產(chǎn)權(quán)爭議選擇在中國開啟。

　　例如，高通公司與蘋果公司在北京、福州一系列知識產(chǎn)權(quán)爭議，又例如無線未來科技公司選擇在南京起訴索尼公司。這既有中國的市場體量和貿(mào)易融合的因素，也與中國對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度不斷加強有密切關(guān)系。

　　知識產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代各國特別是創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略選擇，中國也毫不例外。知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略既是國內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略，也是國際外交戰(zhàn)略。就本土強國建設(shè)而言，中國崛起蘊含巨大的發(fā)展力量，也會產(chǎn)生超常規(guī)的治理難題，這就決定了中國知識產(chǎn)權(quán)的法制建設(shè)和事業(yè)發(fā)展，必然是對以往大國崛起模式的跨越，而不可能是簡單的模仿和復(fù)制。

　　從全球化視野來看，我國應(yīng)當(dāng)致力于從國際規(guī)則的接受者轉(zhuǎn)變?yōu)橛杏绊懥Φ慕ㄔO(shè)者和貢獻者，推動我國產(chǎn)業(yè)深度融入全球產(chǎn)業(yè)鏈、價值量和創(chuàng)新鏈，提升國際保護能力和中長期影響力。

　　前文所述變化，讓人們看到了中國強化知識產(chǎn)權(quán)保護的內(nèi)在動力和可喜成績。此次《意見》的發(fā)布，更是為我國推動知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的進步描繪了藍圖。

　　當(dāng)然，與發(fā)達國家相比，我們依然存在不小差距。羅馬不是一日建成的，成為知識產(chǎn)權(quán)強國的工作依然任重道遠。（作者系北京達曉律師事務(wù)所主任合伙人林蔚）

?