隨著美國中期選舉臨近，在州長和參議院的20場關(guān)鍵競選中，11名共和黨候選人或是拒絕回應(yīng)“是否接受選舉結(jié)果”的提問，或是拒絕承諾“會承認(rèn)敗選”。在美國政治中，候選人承認(rèn)敗選并向?qū)κ种沦R是常規(guī)操作，而現(xiàn)在，這個延續(xù)了200多年的“傳統(tǒng)”遭到?jīng)_擊。正如《紐約時報》專欄作家大衛(wèi)·萊昂哈特所言，美國民主的“危機正在降臨”。

　　2020年，前總統(tǒng)特朗普以“選舉結(jié)果被竊取”為由、至今仍拒絕承認(rèn)自己敗選，共和黨內(nèi)部越來越多人開始效仿特朗普此舉。在今年的中期選舉中，很多“選舉懷疑論者”贏得共和黨黨內(nèi)初選，令美媒和社會擔(dān)憂這些人一旦敗選并拒不承認(rèn)落敗，會進一步加劇選后的社會動蕩。

　　此外，由于這些候選人中很多人都將競選州長、州務(wù)卿或州總檢察長等對選舉有重要影響的職務(wù)，更讓美國社會擔(dān)憂他們會不會在未來的選舉中拒絕承認(rèn)民主黨候選人獲勝。美國約翰斯·霍普金斯大學(xué)政治學(xué)副教授雅思查·蒙克在接受《紐約時報》采訪時就警告：“美國歷史上可能出現(xiàn)首次合法選舉產(chǎn)生的總統(tǒng)無法就職的場景。”

　　候選人“承認(rèn)敗選”慣例被打破的危險背后，是美式民主長期存在的制度性和系統(tǒng)性缺陷。美式民主名為“一人一票”，實為“少數(shù)精英統(tǒng)治”。美國是一個典型的由精英階層主導(dǎo)的國家，“多元政治”只是一種表面現(xiàn)象，精英們把持政治、經(jīng)濟、軍事等方面的統(tǒng)治地位，操控國家機器、制定規(guī)章制度、把握輿論風(fēng)向、主導(dǎo)商業(yè)公司、行使各種特權(quán)。特別是自19世紀(jì)60年代以來，民主、共和兩黨輪流“坐莊”分享國家權(quán)力，多黨制名存實亡。普通選民把選票投給第三黨或獨立候選人等于浪費投票機會，只能在兩黨推出的候選人之間做出非此即彼的選擇。在“驢象之爭”背景下，兩黨始終將大眾政治參與限定在狹小范圍。對于普通選民而言，選舉時召之即來，選舉后揮之即去，大多數(shù)人都只是選舉游戲的“群眾演員”，“民治”在美國政治實踐中很難有所體現(xiàn)。哈佛大學(xué)政治學(xué)教授史蒂文·萊維茨基就指出，美國“無疑是世界上最反多數(shù)主義的民主國家”。

　　美國根深蒂固的階層對立和族群對立，也令美式民主“原形畢露”。隨著兩黨政治版圖和選民結(jié)構(gòu)的固化，美國根深蒂固的階級對立和族群對立也投射到美式民主當(dāng)中。兩黨不斷利用“杰利蠑螈”等政治工具玩弄身份政治和族群政治，為本黨的選舉利益服務(wù)。比如，在今年的選區(qū)重劃過程中，兩黨不斷通過選民聚集或選民稀釋的方式，在各自掌控的州不斷增加本黨“安全選區(qū)”并減少對手的“安全選區(qū)”。由于共和黨在選區(qū)劃分方面比民主黨更強硬，現(xiàn)在眾議院的選舉地圖略微偏向更代表白人的共和黨，也令眾議院的構(gòu)成越來越不能反應(yīng)美國真實的情況。隨著美國東西海岸地區(qū)與中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和社會多元化水平差異的拉大，民主黨支持者日益集中到東西海岸和大都市區(qū)，共和黨支持者則主要集中在中西部和南部的鄉(xiāng)村地區(qū)。這些都不成比例地放大了種族不平等：對參議院和選舉人團來說，懷俄明州1名白人選民的政治影響力，可以相當(dāng)于59名加州居民。

　　美式民主如同好萊塢刻意布置的場景，展現(xiàn)的都是精心打造的人設(shè)，臺前大喊人民、背后大搞交易，黨同伐異、金錢政治、否決政治根本不能帶來民眾所希望的高質(zhì)量治理。美國民眾對美國政治愈發(fā)反感，對美式民主愈發(fā)消極。美國昆尼皮亞克大學(xué)8月31日發(fā)布的民調(diào)顯示，69% 的民主黨人和 69% 的共和黨人表示，美國民主“有崩潰的危險”。

　　美國卡特中心首席執(zhí)行官佩奇·亞歷山大在接受《華盛頓郵報》采訪時表示，“對選舉誠信的信念是民主運作的重要組成部分。”當(dāng)落敗方拒不承認(rèn)選舉結(jié)果的場景在美國上演，當(dāng)體面的“認(rèn)輸”被可能的“騷亂”取代，當(dāng)兩黨支持者都出于各自原因?qū)x舉公平性和真實性產(chǎn)生質(zhì)疑時，美國所謂“民主燈塔”的基石也就被抽走了。(聶舒翼)