新華社北京12月5日電 題：搶奪資源 轉(zhuǎn)移污染——起底西方氣變政策背后的“碳殖民主義”

　　新華社記者羅國(guó)芳

　　《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第二十八次締約方大會(huì)（COP28）正在阿聯(lián)酋迪拜召開(kāi)，應(yīng)對(duì)氣候變化的責(zé)任和義務(wù)是重要議題之一。

　　多年來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際談判中，不顧歷史事實(shí)，不承認(rèn)幾百年來(lái)其工業(yè)化高度發(fā)展中的高能耗、高污染、高碳排放等對(duì)氣候變化有不可推卸的歷史責(zé)任，不承認(rèn)應(yīng)向受害的發(fā)展中國(guó)家做出必要補(bǔ)償?shù)牡赖仑?zé)任和法律義務(wù)，反過(guò)來(lái)試圖脅迫發(fā)展中國(guó)家接受其強(qiáng)加的減排方案，嚴(yán)重?fù)p害了全球應(yīng)對(duì)氣候變化的決心和進(jìn)程。

　　究其本質(zhì)，乃是其罔顧全人類(lèi)的生存安危，一方面肆意侵占大氣公域資源為己所用，將碳排放轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家來(lái)發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)，另一方面試圖利用碳排放議題將發(fā)展中國(guó)家綁定在全球產(chǎn)業(yè)鏈低端。這種行徑堪稱(chēng)“碳殖民主義”。

　　“發(fā)家”：對(duì)大氣層的“殖民”

　　全球溫室氣體大規(guī)模排放從西方工業(yè)化開(kāi)始。發(fā)達(dá)國(guó)家在很長(zhǎng)時(shí)間里都采取粗放發(fā)展模式，排放了大量的二氧化碳等溫室氣體。從工業(yè)革命到1950年，發(fā)達(dá)國(guó)家的排放量占全球累計(jì)排放量的95%；從1950年到2000年，發(fā)達(dá)國(guó)家排放量仍占全球的77%。如今，發(fā)達(dá)國(guó)家二氧化碳排放量仍居高不下。一項(xiàng)由英國(guó)利茲大學(xué)等開(kāi)展并于今年6月發(fā)表在英國(guó)《自然·可持續(xù)發(fā)展》雜志上的研究顯示，全球約90%的過(guò)量碳排放源自美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家。

　　按人均碳排放量計(jì)算，盡管發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)量近年來(lái)有所減少，但目前這些國(guó)家的人均碳排放量仍遠(yuǎn)高于世界其他國(guó)家和地區(qū)。美國(guó)世界實(shí)時(shí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)網(wǎng)站顯示，2016年美國(guó)人均二氧化碳排放量為15.32噸，是全球人均碳排放量4.76噸的三倍多。

　　英國(guó)《柳葉刀》2020年9月發(fā)表的一篇研究分析了各國(guó)在可持續(xù)全球碳預(yù)算中的公平份額，超額的國(guó)家稱(chēng)為“氣候債務(wù)國(guó)”，低額的稱(chēng)為“氣候債權(quán)國(guó)”。研究結(jié)果顯示，截至2015年，全球最大的“氣候債務(wù)國(guó)”是美國(guó)，其超額排放量占全球總超額量的40%，即美國(guó)應(yīng)對(duì)40%的全球氣候變化負(fù)責(zé)。

　　論文作者賈森·希克爾將這一過(guò)程稱(chēng)為“大氣殖民過(guò)程”。他說(shuō)，少數(shù)高收入國(guó)家侵占了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其應(yīng)得的大氣公域份額。就像從發(fā)展中國(guó)家獲取勞動(dòng)力和資源來(lái)實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一樣，通過(guò)侵占全球大氣公域，這些國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家造成了不成比例的傷害。

　　因此，率先進(jìn)入工業(yè)化的美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家不僅必須承擔(dān)氣候變化的歷史責(zé)任，而且應(yīng)該承擔(dān)全球氣候變化的主要責(zé)任。他們不僅應(yīng)盡早實(shí)現(xiàn)凈零乃至負(fù)碳排放，還應(yīng)設(shè)法償還歷史“欠債”。《自然·可持續(xù)發(fā)展》報(bào)告的研究人員提出了一項(xiàng)補(bǔ)償機(jī)制，即低排放國(guó)家應(yīng)獲得總計(jì)192萬(wàn)億美元的“公平份額被占用”補(bǔ)償。美國(guó)、英國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)支付補(bǔ)償金的89%，即170萬(wàn)億美元，其中美國(guó)需要支付的補(bǔ)償金為80萬(wàn)億美元。

　　然而，在應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際談判中，發(fā)達(dá)國(guó)家避重就輕，片面強(qiáng)調(diào)當(dāng)前和未來(lái)的排放水平，避而不提歷史責(zé)任和“碳債”，并要求其他國(guó)家跟他們同等減排。他們的企圖是：無(wú)視“碳債”，繼續(xù)在未來(lái)有限的時(shí)間攫取全球大部分剩余“碳預(yù)算”，進(jìn)一步加劇發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在氣候變化問(wèn)題中權(quán)利和義務(wù)的不平衡。

　　“洗綠”：對(duì)發(fā)展中國(guó)家雙重盤(pán)剝

　　發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)“殖民”大氣層進(jìn)行“發(fā)家”的同時(shí)，還致力于將其高排放高污染的“黑色”生產(chǎn)和消費(fèi)“洗綠”。過(guò)去幾十年來(lái)，他們把大量高耗能、高污染生產(chǎn)活動(dòng)外包，借助全球化將直接的碳排放轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接排放，但在計(jì)算碳排放時(shí)卻將其消費(fèi)和投資中所包含的碳排放全部排除在外。

　　早在1972年，斯德哥爾摩人類(lèi)環(huán)境會(huì)議就提出，發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境問(wèn)題“在很大程度上是發(fā)展不足造成的”。對(duì)于絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，解決生存和發(fā)展問(wèn)題是第一要?jiǎng)?wù)。而碳排放與生產(chǎn)活動(dòng)高度相關(guān)，碳排放許可額度相當(dāng)于“發(fā)展權(quán)”。發(fā)達(dá)國(guó)家的這種“碳排放外包”行為不僅擠占了發(fā)展中國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展空間，也增加了發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化時(shí)的負(fù)擔(dān)和不對(duì)稱(chēng)義務(wù)。

　　英國(guó)研究機(jī)構(gòu)“政策交流”2010年發(fā)布的一份氣候變化報(bào)告說(shuō)，如果算上從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口的商品所對(duì)應(yīng)的碳排放，發(fā)達(dá)國(guó)家的碳排放將比表面數(shù)字高得多。例如在1990年到2006年間，美國(guó)碳排放的增幅表面上是17%，但加上從其他國(guó)家和地區(qū)進(jìn)口的商品后應(yīng)是43%；歐盟碳排放表面上只增加了3%，實(shí)質(zhì)增幅達(dá)47%。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》引用世界自然基金會(huì)數(shù)據(jù)說(shuō)，如果考慮“碳排放外包”，英國(guó)的真實(shí)碳足跡可能會(huì)達(dá)到表面數(shù)字的兩倍。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家不僅在國(guó)際貿(mào)易中將本國(guó)碳排放轉(zhuǎn)嫁給發(fā)展中國(guó)家，還企圖通過(guò)單邊碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制等方式，把減排成本向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，“一只羊薅兩回毛”，使發(fā)展中國(guó)家企業(yè)遭受污染和碳稅壁壘的雙重盤(pán)剝。

　　無(wú)論是今年10月歐盟推出的碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制，還是美國(guó)正在醞釀中的類(lèi)似政策，都試圖將發(fā)展中國(guó)家綁定在全球產(chǎn)業(yè)鏈低端，維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家自身既得利益。卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)歐洲中心今年5月發(fā)表一篇文章說(shuō)，受碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制影響最嚴(yán)重的國(guó)家，要么是非洲的低收入國(guó)家，要么是最不發(fā)達(dá)國(guó)家或歐盟周邊的發(fā)展中國(guó)家。這不僅違背了發(fā)展權(quán)原則，也違反了共同但有區(qū)別的責(zé)任原則。

　　美國(guó)《麻省理工學(xué)院技術(shù)評(píng)論》2020年7月曾發(fā)表評(píng)論指出：“發(fā)達(dá)國(guó)家一邊懲罰發(fā)展中國(guó)家的碳排放，一邊投資發(fā)展中國(guó)家的化石燃料開(kāi)采，這是虛偽的。對(duì)發(fā)展中國(guó)家征收此類(lèi)稅收的決定反映了從發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移財(cái)富的殖民做法……碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制會(huì)使發(fā)展中國(guó)家因發(fā)達(dá)國(guó)家的行為而遭受損失的循環(huán)持續(xù)下去。”

　　“空談”：對(duì)責(zé)任和義務(wù)毫無(wú)擔(dān)當(dāng)

　　發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)氣候變化的歷史責(zé)任巨大，本應(yīng)由他們通過(guò)國(guó)內(nèi)減排和對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供資金、技術(shù)、能力建設(shè)等支持來(lái)承擔(dān)歷史和現(xiàn)實(shí)的義務(wù)。然而，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)這些義務(wù)要么言而無(wú)信，要么推三阻四。

　　全球氣候變化正在加劇干旱、野火和洪水等災(zāi)害，而資金問(wèn)題是制約發(fā)展中國(guó)家采取相應(yīng)行動(dòng)的最大障礙。《巴黎協(xié)定》中有明確規(guī)定，無(wú)論是氣候基金，還是適應(yīng)資金，甚至是損失與損害基金，發(fā)達(dá)國(guó)家都負(fù)有出資的責(zé)任和義務(wù)。然而發(fā)達(dá)國(guó)家卻連14年前作出的到2020年每年向發(fā)展中國(guó)家提供1000億美元的氣候資金承諾都未兌現(xiàn)，其承諾的全球適應(yīng)資金翻倍的路線(xiàn)圖仍不明朗。

　　聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署最新發(fā)布的《2023年適應(yīng)差距報(bào)告》指出，根據(jù)模型估算，目前發(fā)展中國(guó)家每年適應(yīng)氣候變化所需資金約為2150億美元至3870億美元，而2021年這些國(guó)家從發(fā)達(dá)國(guó)家收到的適應(yīng)資金僅有約210億美元，較2020年還下降了15%，資金缺口高達(dá)1940億美元至3660億美元。

　　本次COP28大會(huì)雖然啟動(dòng)了損失和損害基金，部分國(guó)家提出了共計(jì)數(shù)億美元的捐資目標(biāo)，但在巨大的資金缺口面前，這只是杯水車(chē)薪。正如聯(lián)合國(guó)報(bào)告所說(shuō)：“鑒于氣候變化的速度和影響，目前的努力并沒(méi)有縮小適應(yīng)資金缺口”。

　　除資金外，發(fā)展中國(guó)家獲得長(zhǎng)期可持續(xù)和清潔能源系統(tǒng)的技術(shù)資源也很重要，而這些技術(shù)的專(zhuān)利持有者通常是發(fā)達(dá)國(guó)家。在技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)常以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由，對(duì)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移綠色技術(shù)推三阻四。發(fā)展中國(guó)家只能從發(fā)達(dá)國(guó)家手中購(gòu)買(mǎi)技術(shù)，或自己投入巨資研發(fā)，這進(jìn)一步推高了發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的成本。

　　氣候變化無(wú)國(guó)界，努力推進(jìn)低碳和綠色發(fā)展、積極應(yīng)對(duì)氣候變化是全球各國(guó)攜手合作的應(yīng)有之義。西方的殖民主義舊邏輯是行不通的，發(fā)達(dá)國(guó)家只有正視歷史、履行應(yīng)有之義務(wù)、真正承擔(dān)起共同但有區(qū)別的氣候責(zé)任，才能在全球范圍內(nèi)構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的未來(lái)。