對(duì)非法侵入住宅行為可以實(shí)行防衛(wèi)

　　“兩高一部”出臺(tái)依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度指導(dǎo)意見

　　本報(bào)北京9月3日訊 記者周斌 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部近日聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》。《意見》明確，要準(zhǔn)確理解和把握正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)定和立法精神，對(duì)于符合正當(dāng)防衛(wèi)成立條件的，堅(jiān)決依法認(rèn)定，切實(shí)防止“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯(cuò)誤做法，堅(jiān)決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神。

　　《意見》規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在不法侵害，不法侵害既包括侵犯生命、健康權(quán)利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的行為；既包括針對(duì)本人的不法侵害，也包括危害國(guó)家、公共利益或者針對(duì)他人的不法侵害。對(duì)于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實(shí)行防衛(wèi)。

　　《意見》明確，正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害。對(duì)于不法侵害雖然暫時(shí)中斷或者被暫時(shí)制止，但不法侵害人仍有繼續(xù)實(shí)施侵害的現(xiàn)實(shí)可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害仍在進(jìn)行；在財(cái)產(chǎn)犯罪中，不法侵害人雖已取得財(cái)物，但通過追趕、阻擊等措施能夠追回財(cái)物的，可以視為不法侵害仍在進(jìn)行。

　　《意見》要求，準(zhǔn)確界分防衛(wèi)行為與相互斗毆。因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對(duì)于有過錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過激，或者一方先動(dòng)手，在對(duì)方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。雙方因瑣事發(fā)生沖突，沖突結(jié)束后，一方又實(shí)施不法侵害，對(duì)方還擊，包括使用工具還擊的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。

　　《意見》要求，防止將濫用防衛(wèi)權(quán)的行為認(rèn)定為防衛(wèi)行為。對(duì)于顯著輕微的不法侵害，行為人在可以辨識(shí)的情況下，直接使用足以致人重傷或者死亡的方式進(jìn)行制止的，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。不法侵害系因行為人的重大過錯(cuò)引發(fā)，行為人在可以使用其他手段避免侵害的情況下，仍故意使用足以致人重傷或者死亡的方式還擊的，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。

　　《意見》規(guī)定，認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個(gè)條件，缺一不可。不應(yīng)當(dāng)苛求防衛(wèi)人必須采取與不法侵害基本相當(dāng)?shù)姆磽舴绞胶蛷?qiáng)度。防衛(wèi)行為雖然明顯超過必要限度但沒有造成重大損害的，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

　　《意見》明確，對(duì)于依法認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的案件，及時(shí)作出不予立案、撤銷案件、不批準(zhǔn)逮捕、不起訴的決定或者被告人無罪的判決。對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)案件，應(yīng)當(dāng)依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度；對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰或者免除刑罰的，檢察院可以作出不起訴決定。對(duì)于不法侵害人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)追訴。