如何讓人才稱號回歸學術性榮譽性本質
高校對人才“帽子”有多看重？一位不愿具名的高校青年教師告訴記者，他回國評上了某個稱號，“要是沒有人才帽子絕不回來”。高校對人才‘帽子’的看重程度已然影響到科研評價體系，成為學術領域的頑瘴痼疾。
近年來，教育系統(tǒng)以實施人才計劃為牽引，吸引和集聚了大批高層次優(yōu)秀人才，帶動高校人才隊伍建設取得顯著成效。但“唯帽子”的問題依然存在，亟須通過完善制度予以克服。
18日，教育部印發(fā)《關于正確認識和規(guī)范使用高校人才稱號的若干意見》(以下簡稱《意見》)，提出要推進人才稱號回歸學術性、榮譽性本質，克服“唯帽子”問題，真正做到“聚天下英才而用之”。如何正確看待人才稱號，怎樣克服“唯帽子”問題，記者采訪了教育領域相關專家，對此進行深入解析。
不給人才貼“永久牌”標簽
規(guī)范使用高校人才稱號，首先要樹立正確的人才觀，解決“怎么看”的問題。
復旦大學黨委副書記周亞明認為，“千軍易得，一將難求”，將有限的資源向人才稱號獲得者傾斜，支持人才稱號獲得者更好發(fā)揮作用，引導廣大人才積極爭取相應人才稱號，成為規(guī)模擴張階段高校人才隊伍建設的重要手段。
在中國社會科學院大學副校長王新清看來，“對教師來講，‘帽子’是國家有關部門、學校對教師階段性的教學科研能力、水平、成就的肯定，是一種具有榮譽性的‘光榮’稱號。這是一種激勵機制，也是國家多年來倡導的尊重人才、愛惜人才的制度性安排?！弊印旧淼篃o可非議，但是‘唯帽子’就不對了。”
“‘唯帽子’現(xiàn)象的出現(xiàn)，根源并不在‘人才稱號’本身，而是對人才稱號的理解和使用出現(xiàn)了偏差?！敝軄喢髡f。
對此，《意見》指出，人才稱號是在人才計劃或項目實施過程中給予人才的入選標識，是對人才階段性學術成就、貢獻和影響力的充分肯定，不是給人才貼上“永久牌”標簽，也不是劃分人才等級的標準，獲得者不享有學術特權。
《意見》要求，不將高層次人才等同于人才稱號獲得者，不把人才稱號作為評價人才、配置學術資源的唯一依據(jù)，不單純以人才稱號獲得者數(shù)量評價人才隊伍建設成效，扭轉以“帽子”為牽引建設人才隊伍的不良傾向。
教育部相關負責人指出，高校人才稱號獲得者要強調第一身份是教師，要牢記為黨育人、為國育才使命，把落實立德樹人根本任務融入教育教學全過程。
武漢大學黨委副書記沈壯海認為，“人才稱號獲得者應有的初心和使命，對教育系統(tǒng)而言，就是要牢記立德樹人根本任務，深入人才培養(yǎng)一線，以自身的優(yōu)秀培養(yǎng)最優(yōu)秀的人。要主動對接國家重大需求，勇于‘揭榜掛帥’，在攻克關鍵核心技術難題，破解‘卡脖子’瓶頸等方面發(fā)揮更大作用?！?/p>
不得發(fā)布“明碼標價”招聘廣告
此前，東部地區(qū)高校曾到某西部高校附近“蹲點挖人”，高薪聘請有人才稱號的學者一事引發(fā)熱議。
對此，《意見》要求，高校要精準提出人才招聘和引進崗位需求，堅持人崗相適原則延攬人才，不將人才稱號作為硬性指標，不針對人才稱號獲得者發(fā)布“明碼標價”的招聘廣告。要統(tǒng)籌用好國內外人才資源，不將國(境)外學習或工作經(jīng)歷作為人才招聘引進的限制性條件。
教育部特別強調，發(fā)達地區(qū)不得片面通過高薪酬高待遇競價搶挖人才，特別是從中西部、東北地區(qū)挖人才；要合理發(fā)揮市場機制作用，探索建立高層次人才流動的前期培養(yǎng)投入補償機制。要鼓勵中西部、東北地區(qū)高校人才稱號獲得者與學校簽訂長期服務合同，為實施國家和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略貢獻力量。
《意見》還提出，不將人才稱號與薪酬待遇等物質利益簡單掛鉤。教育部相關負責人表示，在人才激勵方面，僅僅依靠“帽子”定薪酬待遇，會導致人才爭“帽子”、拼“頭銜”，無法潛心研究，安心育人，同樣也會影響一部分無“帽子”人才創(chuàng)新創(chuàng)造的積極性。
南開大學周恩來政府管理學院副教授陳超認為，淡化薪酬待遇和物質待遇，就是為了維護設置人才稱號的初衷和激發(fā)人才稱號獲得者的責任和使命?！捌浜锰幨秋@而易見的，可以減少對人才稱號獲得者的惡性競爭，減少高校在人才引進方面的不正之風和不合理成本，緩減中西部高校人才流失現(xiàn)象，維護全國人才市場的基本均衡?！薄安荒苡梦镔|利益綁架人才稱號，人才稱號是一種榮譽和使命，不能變現(xiàn)為物質利益?！?/p>
“人才稱號應該與薪酬待遇脫鉤，但脫鉤不代表沒有，更多的貢獻則值得更多的獎勵。高薪是對過去一個階段的獎勵，今后的獎勵還需看未來取得的成果，獎勵是為了敦促未來更好的努力和奮斗。所以要破除一個誤區(qū)：一些青年人認為拿到人才稱號后會一直享受這樣的待遇，評上稱號之后就認為可以輕松了，這是不對的?！北本├砉ご髮W研究生院常務副院長王軍政說。
不將人才稱號作為評價直接依據(jù)
“很多學者往往會陷入這樣一種職業(yè)發(fā)展定式：多發(fā)表論文—爭取‘四青’—爭取基金重點—爭取省部級獎項—發(fā)表更多論文—爭取‘杰青長江’—爭取國家級重點項目首席—爭取國家級獎項……在這種思維定式下，科研似乎就只剩下‘華山一條道’了?！敝袊茖W院計算技術研究所研究員包云崗認為，這在某種程度上造成了各類評審的非良性競爭。
人才評價是影響人才發(fā)展的指揮棒。在沈壯海看來，要堅持綜合評價、分類評價，建立符合人才成長規(guī)律、尊重人才個性化和多樣化特點的人才評價體系，避免“一刀切”“一桿尺子量到底”。
為改進涉及高校的各類評估評價評審，《意見》要求在教學評估和學科評估方面，要堅持對師資隊伍質量進行綜合評價，不將人才稱號和數(shù)量作為評價的直接依據(jù)，減少評價結果與學術資源配置直接掛鉤。在人才評價、職稱評聘方面，提出要把思想政治素質和師德師風放在首位，突出教育教學成效，強調科學設置評價指標和考核周期，優(yōu)化評價標準和方式，合理運用綜合評價、分類評價、代表性成果評價、同行評價等方式科學開展評價。
此外，王軍政提出，高水平的科技創(chuàng)新不是短期的行為，一兩年很難獲得重大的原創(chuàng)性成果，需要長時間的積累。“但如果評價的頻次非?？?，就會導致一些年輕的科技人員沖著這些指標和條件去發(fā)展，不利于重大原創(chuàng)成果的產(chǎn)生?！?/p>
對此，周亞明有針對性地給出了解決方案，他認為未來可以在人才評價中大力開展分類評價、長周期評價、代表性成果評價，借助于大數(shù)據(jù)和人工智能手段大力開展人才的全周期動態(tài)評價?！皬娜瞬拍芰λ刭|、過程行為和產(chǎn)出貢獻三個主要維度構建區(qū)域大數(shù)據(jù)平臺，動態(tài)抓取人才大數(shù)據(jù)和自動開展人才動態(tài)評價，為高校的人才聘用、日常管理、人才評價和人才服務等提供基礎性平臺支撐。不以人才稱號作為人才評價的限制性條件和優(yōu)先性條件，讓各類人才都有展示才華的機會和平臺，讓人人都有事業(yè)出彩的機會?！?/p>
同時，《意見》還要求，要完善人才稱號退出機制，對不能按相關規(guī)定或合同約定履行崗位職責的，解約退出并不再提供計劃支持；對有違反師德師風等違法違規(guī)行為的，強制退出并撤銷稱號及入選資格，實現(xiàn)人才計劃能進能出。對支持期已結束的，原則上不再使用相應人才稱號，確需使用的要標注支持期，如未規(guī)定支持期需標注入選年度。
周亞明認為，切實加強人才稱號獲得者的崗位管理，引導并督促其立足崗位持續(xù)發(fā)揮作用，并落實期滿考核和退出機制，也體現(xiàn)了打破人才稱號“永久牌”，著力促進人才作用發(fā)揮的導向。
填補破除“唯帽子”后的空白
此次《意見》的出臺為人才稱號降溫，要求不發(fā)布關于人才稱號的名單、統(tǒng)計、排行，不引用和宣傳相關報告和排行。而在后續(xù)的文件落實過程中還有哪些需要注意的問題？
陳超認為，最大的問題可能是，破除“帽子”后，新的評價標準是什么？“在‘破’的同時必須迅速地‘立’，有破有立才能推動事物的連貫發(fā)展。盡快建立新的可以操作的人才評價方式和標準，才能填補破除‘唯帽子’后的空白。同時，破除‘帽子’實際上是一項系統(tǒng)工程，‘帽子’后面牽涉到一系列復雜的關系網(wǎng)絡和社會因素，需要進行系統(tǒng)的綜合治理?！?/p>
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學校長夏文斌從學校層面給出了落實方向，他認為，仍然要堅持問題導向。“怎么把‘帽子’用好？用好了，對于人才的積極性、創(chuàng)造性會產(chǎn)生正向激勵?，F(xiàn)在的人才‘帽子’是對學者過去的總結；未來，人才評上了‘帽子’，在教學科研當中還要繼續(xù)對其進行評價和督促，如果不合適，毫無疑問應當取消這個‘帽子’。”
“下一步，學校會趕快行動起來，把一些不符合《意見》精神的規(guī)定要求清理出來，予以堅決否定，當斷則斷，不能拖延。還要積極地去建立一些新的、有利于人才建設脫穎而出的、符合《意見》精神的具體舉措，讓人才稱號真正成為一個新的指揮棒，能夠讓我們國家的人才隊伍建設在健康的軌道上不斷創(chuàng)新發(fā)展?！毕奈谋笳f。
(本報北京12月18日電 本報記者 楊 颯 晉浩天 唐芊爾)