人們對交強險的虧損似乎已經麻木了。從2006年7月1日起交強險正式開始經營至2012年底，交強險在抵扣投資收益后，6年半累計虧損達200多億元，年平均虧損率5.9%。

　　直到如今，雖然監管部門針對交強險業務中所出現的問題一再表示將努力探索可行的解決路徑，但業內人士看來，短期內，交強險的經營狀況依然不容樂觀。交強險制度的改革已迫在眉睫。

　　五大原因導致巨虧

　　據中保協公布數據顯示，2012年交強險承保虧損83億元，投資收益29億元，2012年交強險經營虧損達52億元。交強險自實施6年半以來，交強險累計虧損256億元，年平均虧損率為5.9%。

　　而業內人士指出，由于受費率下調及費率浮動辦法影響，醫療費用、維修工時及零配件價格上漲，今后交強險虧損壓力將會持續。

　　在重慶大學保險與社會保障研究中心主任黃英君在接受記者采訪時表示，去年交強險虧損簡單地說有四個方面原因，一是人傷、醫療和汽車維修成本的持續上漲；二是保險公司過高的經營成本造成了交強險嚴重虧損；三是費率浮動機制的實施，使實際費率水平顯著下降；四是商業車險的部分賠付成本和費用成本在交強險中不合理攤付導致虧損。

　　“賠償成本的提高，是導致承保虧損的原因之一。”中國保險行業協會（以下簡稱“中保協”）交強險工作組專家張海波表示，由于人傷賠付標準、醫療費用、汽車零配件價格、修理工時費用等逐年提高，交強險各出險年度死亡傷殘分項案均賠款從2007年的10893元提高到2012年的24546元，增長了125%；各出險年度醫療費用分項案均賠款從3415元提高到5155元，增長了51%；各出險年度財產損失的分項案均賠款從2007年的971元，提高到2012年的1274元，增長了31%。2012年，汽車零配件價格漲幅超過10%。

　　“保險公司過高的經營成本也是造成了交強險嚴重虧損又一重因。”黃英君表示，2012年交強險的經營費用為320億元(含營業稅62億元，救助基金21億元)，經營費用率高達30.3%。而實際保監會規定交強險的手續費不能超過4%，保險公司省級公司固定費用率一般在10%左右（大型保險公司省級公司固定費用率在6%-8%左右，中小型保險公司省級公司固定費用率在8%-10%左右，總公司基本按上述固定費用率下達考核），考慮總公司管理固定費用率5%，總計20%左右經營費用足以。

　　某車險公司一位不愿具名的高層在接受《中華工商時報》記者采訪時表示，不同類型車輛的賠付率差別也很大。例如，營運車輛、拖拉機等面臨風險較大的車型虧損嚴重。數據顯示，2012年營業客車、特種車、掛車和拖拉機虧損嚴重，2012年虧損合計60億元。從歷年數據來看，掛車、拖拉機、營業客車、特種車和非營業貨車近4年合計收取保費占全部車型保費收入的18.2%，承保輛（次）數占全部機動車的13.6%，合計承保虧損252億，占總承保虧損的73%。

　　經營模式待確定

　　業內人士指出，從更深層次看，交強險經營中存在的諸多問題，與經營模式有關。

　　據了解，目前國際上現行的交強險經營模式有兩種：

　　一是不以盈利為目的，采取政府主導，商業保險公司代辦的方式。在這種經營模式下，保險公司只收取固定的代辦手續費，不承擔經營風險，同時政府還減免交強險的營業稅。在實際操作中，保險公司收取的純保費和支付的賠款均全額轉入政府特別設立的公共基金，再按一定的比例將保費和賠款分攤給各保險公司，以實現各保險公司間的風險及收支均衡。目前實行這種經營模式的有日本和我國臺灣地區等。

　　二是商業化運作模式。各保險公司在法律規定的范圍內自行制定交強險條款，自負盈虧。由于各保險公司利潤預設和經營成本不同，交強險的費率在各公司之間會有所不同。目前實行該種經營模式的國家有德國、美國、韓國等。

　　而我國現行的交強險經營模式，是上述兩種模式的另外一種組合。有業內人士指出了其中的特殊性：“我國的情況和以上兩種都不同，雖然條款費率是由行業協會制定、保監會審批，但保險公司缺乏定價權，所以在費率調整方面比較被動。”

　　專家建議封閉運行

　　如何改變交強險持續虧損的現狀？黃英君認為，根據我國保險市場現狀，“交強險經營應實行單獨核算，封閉運行。”目前交強險的經營模式是“前端政府定價,后端市場經營”，保險公司既沒有定價權，卻又要自擔盈虧風險。交強險作為“準公共產品”的交強險在經營層面仍屬于商業保險行為。交強險作為強制保險，政府定價，具有政府行為，理應在商業保險公司按照《機動車交通事故責任強制保險條例》實行“分開管理，單獨核算”。

　　某車險公司一位不愿具名的高層建議交強險經營應實行交強險費率改革，真正實現費率差異化。

　　黃英君強調：“別讓交強險成為和諧的工具，卻讓其仍背負當暴利惡名。”黃英君說交強險作為“準公共物品”，其存續有其公共屬性，價格“法定”而非“商業性”。去年夏天“北京暴雨車險理賠事件”影響甚巨。黃英君認為該賠的必須賠，不該賠的強制賠，該賠的如果沒有賠，那是保險公司的責任，保監會及其派出機構從維護市場秩序和保護消費者權益角度對保險公司進行懲處也無可厚非；不該賠的強制賠，似乎保險的職能又回歸到計劃經濟時代的財政職能，而這導致的結果只能迫使保險公司提高費率，這勢必會影響到其他投保人的利益。（見習記者黃濤）