《深圳特區(qū)文明行為促進條例(草案)》(以下簡稱“條例”)昨日首次接受市人大常委會審議，十類不文明行為將被作罰款處罰。不過，由于深圳在相關(guān)不文明行為單行法規(guī)的執(zhí)行效果上曾非常不理想，因而此次能否真正讓條例有實操性和順利執(zhí)法成為立法成敗的關(guān)鍵之一。
記者注意到，由于在調(diào)研過程中普遍反映的城管沒有人身方面的強制權(quán)力，執(zhí)法受限很大，因此條例規(guī)定，公安部門可以設(shè)立或指定專門的機構(gòu)或是派出機構(gòu)協(xié)助城管執(zhí)法，而其立法說明則補充“如設(shè)立城管警察”。
據(jù)悉，對市民文明行為規(guī)范進行立法在全國尚屬首次。此次市人大將開門立法的階段前移，在此次審議前，先圍繞“何種不文明行為應(yīng)進行處罰”、“不文明的違法行為應(yīng)如何處罰”、“城市文明應(yīng)如何維護和提升”展開三輪民意調(diào)查，回收近30萬份調(diào)查問卷，許多意見都被吸納。
處罰手段多種創(chuàng)新，7日內(nèi)繳罰款只付五成
由于在調(diào)研過程中，市人大發(fā)現(xiàn)自然人違法成本過低是導(dǎo)致深圳不文明行為屢屢發(fā)生的一個重要原因。為此，條例此次結(jié)合民意調(diào)查的結(jié)果，并借鑒日本的《輕犯罪法》以及香港的《定額罰款(公眾地方潔凈罪行)條例》等先進國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗，突出了對不文明行為處罰機制的創(chuàng)新。
“民意調(diào)查中，有85.2%的市民認為有必要對不文明的違法行為實行累積加重處罰制度。因此，規(guī)定‘對于一年之內(nèi)三次以上違反本條例規(guī)定的，執(zhí)法部門應(yīng)當在法律、法規(guī)規(guī)定的處罰措施的基礎(chǔ)上處以1000元罰款’，‘對于兩年之內(nèi)十次以上違反的，則將違法信息通知公共征信機構(gòu)錄入個人信用記錄系統(tǒng)。如果是國家機關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)工作人員，其所在單位還應(yīng)當納入年度考核內(nèi)容’。”羅敏說。
為了防止“以罰代管”或者片面追求罰款金額的現(xiàn)象，條例還規(guī)定：違法行為人違反十項不文明行為，不申請行政復(fù)議或提起行政訴訟的，自收到行政處罰決定書之日起7日內(nèi)到指定的銀行繳納罰款的，所繳納的罰款金額應(yīng)當為所處罰款的50%。與此同時，條例還新增了社會服務(wù)制度，賦予違法人選擇的權(quán)利，即在被處以50元以上罰款的的情況下，該違法人可以申請參加執(zhí)法部門安排的社會服務(wù)。
此外，條例還簡化罰款處罰程序，對違法行為處50元以下罰款的，由執(zhí)法人員當場作出處罰決定并收繳罰款，出具由市財政部門統(tǒng)一印制的收據(jù)。
小區(qū)物管對違法行為視而不見要擔責(zé)
在現(xiàn)實生活中，許多不文明行為如噪音、違建和高空拋物等都是在社區(qū)、小區(qū)發(fā)生，為此，條例也新增了違法行為人所在的社區(qū)物業(yè)管理和保安服務(wù)公司的責(zé)任，要求他們予以勸阻，勸阻無效的，應(yīng)當及時通知執(zhí)法部門，并協(xié)助取證。不作為的物業(yè)管理和保安服務(wù)公司還將被處以5000元罰款。
此外，單位和經(jīng)營主體也被認為是有義務(wù)勸阻、制止在其場所內(nèi)發(fā)生的不文明行為，以此來加強對不文明行為的監(jiān)管。不作為的，將處以與違法行為人應(yīng)受處罰數(shù)額的加倍罰款。
【焦點】
如何解決執(zhí)法受限大？今后或設(shè)立“城管警察”
由于目前在調(diào)研過程中普遍反映的城管沒有人身方面的強制權(quán)力，在執(zhí)法方面受限很大，影響了執(zhí)法的效果。因此，此次條例還透露，公安部門可以設(shè)立或指定專門的機構(gòu)或是派出機構(gòu)協(xié)助城管執(zhí)法，如設(shè)立城管警察。
而關(guān)于“城管警察”一事，早在2008年深圳市政協(xié)四屆四次會議上，市政協(xié)委員楊立勛就提出過《關(guān)于組建深圳市城管警察的建議》的提案，一時間猶如石子砸入平靜的水面，引發(fā)各方爭議。
楊立勛曾表示，在紐約、倫敦等世界先進城市，城市管理執(zhí)法統(tǒng)一由警察行使。警察不僅管刑事犯罪，也管亂擺賣、亂丟垃圾、亂停靠、公共場所插隊、乞討、流浪、違法建筑等行為，似乎是一種國際慣例。在他看來，成立城管警察還可以很好地解決暴力抗法問題。但也有專家認為，根據(jù)國際慣例，所謂的“城管警察”就是警察多承擔責(zé)任，而城管則應(yīng)該完全取消，這樣的“升級”不符合警察的人事管理制度。然而，在一番爭論之后，深圳至今并未設(shè)立城管警察。