據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道，國家體育總局組織編創(chuàng)了我國第九套廣播體操，公眾紛紛學習，但市場卻出現(xiàn)了多個版本，真假難辨，與國家體育總局簽訂了獨家出版合同的權(quán)利人將北京圖書大廈和相關(guān)傳播公司告上法庭，索賠50萬。今天(12日)上午，北京西城法院開庭審理此案。
原告是中國體育報業(yè)總社，他們表示，國家體育總局組織編創(chuàng)了中華人民共和國第九廣播體操之后，他們與國家體育總局簽訂了第九套廣播體操出版合同，獨家獲得了體操的復(fù)制出版發(fā)行權(quán)利。今年3月份，原告委托律師在北京圖書大廈發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)產(chǎn)品，經(jīng)過查詢發(fā)現(xiàn)是廣東音像出版社、廣東豪盛文化傳播有限公司制作發(fā)行的音像作品，侵權(quán)作品不僅在音樂、動作、播音上侵權(quán)，而且動作設(shè)計不科學嚴重誤導(dǎo)使用者。他們起訴到法院，請求判令被告方停止侵害，消除影響，并且賠償原告經(jīng)濟損失49萬多元，合理支出費用17000多元。
被告北京圖書大廈工作人員出庭應(yīng)訴，答辯表示，涉案出版物圖書是正規(guī)的出版物，大廈有正規(guī)合法的進貨渠道，圖書大廈也盡到了相關(guān)的審查義務(wù)，接到法院送達的傳票以后，也已經(jīng)將相關(guān)的產(chǎn)品下架，因此不應(yīng)該承擔連帶責任。廣東音像出版社、廣東豪盛文化傳播有限公司的代理律師表示不同意原告的訴訟請求，原告的訴求沒有法律依據(jù)和實施依據(jù)。他們強調(diào)，第九套廣播體操是一種健身方法，健身方法是不受著作權(quán)法保護的，被告出版發(fā)行的產(chǎn)品和原告出版發(fā)行的音像制品是不同的版本，所以沒有侵害原告的錄音、錄像的制作者權(quán)，而且被告對自己產(chǎn)品的背景音樂享有著作權(quán)，也不侵犯原告的權(quán)利。
相關(guān)背景：
今年8月13日，是第三個全民健身日，國家體育總局正式發(fā)布了第九套的廣播體操。第九套廣播體操時長4分鐘，分為八節(jié)運動，如伸展運動、擴胸運動、踢腿運動、體側(cè)運動等大家都特別的熟悉，在這些技術(shù)動作當中，尤其是針對當代人伏案久坐導(dǎo)致腰、頸、背、腿的缺乏運動的特點，第九套廣播體操增加了十多次下蹲、踢腿動作，其中四節(jié)操包含腰部動作，可以有效釋放現(xiàn)在工作的壓力。
同時，整個體操的過程中還有喊叫的聲音，可以便于大家釋放工作壓力。本套體操的創(chuàng)編者之一，北京體育大學的教授張平說，現(xiàn)在腰酸、背痛，特別是比較明顯的從頸部到腰部的疼痛，通過進行這一套操的練習能夠得到有效的緩解。同時，第九套廣播體操也經(jīng)過了生理和生化的測試，科學性更強。對于體操的推廣工作，體育總局充滿信心，在網(wǎng)上也可以搜到各地學生、機關(guān)組織進行比賽的活動，經(jīng)過一年的推廣，第九套廣播體操在一些地區(qū)已經(jīng)深入人心。(中國新聞網(wǎng))