勞教和拘留的處罰決定都被撤銷后，吳的代理律師張春貴調(diào)整了訴訟策略，“參與強(qiáng)行送治的有辦事處、公安局，還有吳春霞嫂子王霞，王霞被脅迫，不能起訴，公安局也暫時(shí)不起訴，重點(diǎn)告精神病院和辦事處。”

　　張春貴擔(dān)心的是，把公安局列入被告，勝訴難度更大，還很易被法院推諉為行政官司，但精神病院又屬于事業(yè)單位，攪在一起，狀就告不成了。

　　精神病院的代理律師似乎識(shí)破了張春貴的心思，他們堅(jiān)持要求將王霞和警方列入共同被告，但被吳春霞拒絕，法院也予以駁回。與醫(yī)院同列被告席的小橋辦事處，也反對(duì)列公安局為共同被告。

　　小橋辦事處更辯解，他們不知道吳春霞被強(qiáng)行送治一事，之所以替吳支付醫(yī)療費(fèi)，只是出于對(duì)轄區(qū)居民的救助。(來源:南方都市報(bào)南都網(wǎng))

　　在2011年10月27日第一次庭審中，醫(yī)院的代理人申請(qǐng)鑒定“吳春霞是否有精神病”，也被法庭駁回。

　　吳春霞表示受到了人格侮辱，代理律師張春貴也對(duì)被告席上的同行反唇相譏，“那我也懷疑你有精神病，是不是也去鑒定鑒定？”

　　河南省精神病醫(yī)院的代理人認(rèn)為，附加被告，以及對(duì)吳春霞進(jìn)行精神病鑒定，對(duì)查清案情至關(guān)重要。張春貴則反駁，告不告誰是原告的權(quán)利，而且，現(xiàn)在即使鑒定出吳春霞有精神病，也不能證明她被強(qiáng)行收治時(shí)有病。

　　雙方爭(zhēng)吵了一個(gè)多小時(shí)，被告精神病院的代理人又提出，吳春霞出院時(shí)拒不帶藥?kù)柟讨委煟捎?ldquo;偏執(zhí)性精神病”容易復(fù)發(fā)、波動(dòng)，所以需要法院確定其是否正處于患病期間，是否具有民事行為和訴訟能力，故申請(qǐng)延期審理。按照法律規(guī)定，這種“特殊程序”的申請(qǐng)，應(yīng)由被申請(qǐng)對(duì)象戶口所在地的川匯區(qū)法院受理。接著，法官便宣布休庭。

　　剛走出法院，吳春霞就馬上撥通了川匯區(qū)法院負(fù)責(zé)人的電話，對(duì)方隨即承諾，一定不會(huì)受理。

　　幾天后，精神病醫(yī)院的代理律師向川匯區(qū)法院申請(qǐng)立案，果然遭拒，“他們說吳春霞剛剛又去立案庭鬧了一回，現(xiàn)在沒人敢立這個(gè)案。”

　　在院方看來，吳春霞上訪訴訟多年，在周口即使公檢法也怕她，他們?yōu)榱司S穩(wěn)，卻損害司法公正。當(dāng)然，吳春霞不同意這個(gè)說法。“法院本來就該為我申冤。”

　　精神病醫(yī)院一位不愿具名的代理律師說，她想起這個(gè)案子就感到“窩囊”：吳春霞是否患病這個(gè)本案的核心問題，居然成了無解之謎，直接導(dǎo)致醫(yī)院敗訴。

　　“以后會(huì)更加小心”

　　終審敗訴，申訴無回音，河南省精神病醫(yī)院現(xiàn)在能爭(zhēng)取的，只有對(duì)強(qiáng)行執(zhí)行款項(xiàng)的異議了。

　　“很多死亡傷殘事故的撫慰金才一兩萬，法院一下子就判我們賠10萬。”婁濤說，醫(yī)院被多執(zhí)行了1000多元的利息，還有超出執(zhí)行標(biāo)的4000多元的劃款，要了數(shù)次也沒要回來。他將這十幾萬元稱為“維穩(wěn)金”：為了安撫吳春霞，河南省精神病院成了替罪羊。

　　那些曾“求”他收治吳春霞的人，事后對(duì)他“又客氣又冷淡”。四年前的那個(gè)夜晚，婁濤還驗(yàn)過他們的警官證和介紹信。現(xiàn)在，他們就像從沒來過這所醫(yī)院。

　　河南省精神病醫(yī)院始建于1951年，是河南省唯一以治療精神、神經(jīng)疾病為主的三級(jí)甲等醫(yī)院。牽涉上訪者的官司，在吳春霞之前，最有名的要數(shù)開封市民江帆的“被精神病”案。

　　1997年12月，河南省精神病醫(yī)院在江帆不知情的前提下，根據(jù)一次座談會(huì)的內(nèi)容，鑒定江帆為“偏執(zhí)性精神病”。2005年2月，河南省精神病醫(yī)院和開封市教委被判賠江帆精神撫慰金兩萬元。在司法鑒定書被撤銷后，兩被告還不得不登報(bào)道歉。