湖南朱某組織一10多人的詐騙團(tuán)伙，利用網(wǎng)絡(luò)搜索方式，查到黑龍江省企業(yè)老總、國(guó)家公務(wù)人員、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)等的個(gè)人信息，并通過PS合成色情照片對(duì)其進(jìn)行敲詐。截至案發(fā)，短短一年多時(shí)間，該團(tuán)伙一共開設(shè)5000多張信用卡，寄出1000多張“領(lǐng)導(dǎo)艷照”勒索錢款。已經(jīng)核實(shí)的104名受害人中，報(bào)案的不足一成。
詐騙團(tuán)伙的作案方式其實(shí)很簡(jiǎn)單，先合成好色情照片，再將照片寄給相應(yīng)“當(dāng)事人”，并開出10萬(wàn)到50萬(wàn)數(shù)額不等的勒索單。一旦對(duì)方上鉤，還會(huì)有后續(xù)追加勒索。已查證的104名受害人里，不少人累積被勒索上百萬(wàn)元。然而，他們中的大多數(shù)人，不但案發(fā)前未予報(bào)案，即使在嫌犯被捕交代案情后，仍以各種理由拒絕作證。以至于案件進(jìn)入到犯罪證據(jù)被被害人銷毀，被害人又拒作證人的尷尬境地。
對(duì)于如此有違常理的狀況，最為粗淺的判斷可能是，做賊心虛。這樣的判斷與民間的一些官場(chǎng)想象不謀而合。實(shí)際上，詐騙團(tuán)伙在敲詐對(duì)象、敲詐手段等方面的選擇，便是基于對(duì)官場(chǎng)想象的某種“認(rèn)定”。官場(chǎng)生態(tài)是不是果真符合這種想象？或者說(shuō)，官員屈于敲詐已經(jīng)間接承認(rèn)了這種生態(tài)？現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性很難給出一個(gè)明確的肯定或否定。
一些已經(jīng)曝光的官員情色丑聞是外界得以勾勒上述官場(chǎng)想象的基礎(chǔ)，它說(shuō)明類似情況確實(shí)存在，但其存在范圍、程度都未可知，包括本案呈現(xiàn)的觀感在內(nèi)，都不足以支撐一個(gè)全景。
有報(bào)案國(guó)企官員表示，沒做過虧心事，但應(yīng)酬場(chǎng)合逢場(chǎng)作戲的摟摟抱抱是有的，這或許可以補(bǔ)充情色之外的另一層模糊狀態(tài)。而他的進(jìn)一步表述里，怕莫須有的“艷照”到處飛，致使自己百口莫辯，失去現(xiàn)有一切，隱含的則是權(quán)力競(jìng)技的規(guī)則和樣貌。雖然大部分受害人作出同樣的不報(bào)案決定，但各自的心態(tài)恐怕是不同的。
這些受害人，應(yīng)該沒有一個(gè)不知道自己深陷敲詐，有權(quán)用法律手段捍衛(wèi)自己的權(quán)利，但他們沒有這么做。無(wú)論這基于哪一種情況或者哪一個(gè)方面的考慮，總的來(lái)說(shuō)，最終目的無(wú)不在于維護(hù)自己現(xiàn)有的權(quán)力。
頗為諷刺和矛盾的是，面對(duì)輿論、民眾的批評(píng)，官員的反應(yīng)往往非常激烈，一般性是振振有詞反駁，動(dòng)輒火冒三丈，甚至不惜跨省追捕以平“不平”，而面對(duì)詐騙犯，委屈隱忍、滿足不法要求，非同尋常地息事寧人。不過，在權(quán)力的概念下，兩種看似沖突的情形可以輕松地找到共通點(diǎn)。前者的所有“抵抗”源于權(quán)力的道義性受到質(zhì)疑，后者的所有“屈服”是為了鞏固現(xiàn)有權(quán)力。判斷并作出反應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)既不是道德的合理性，也不是法律的合法性，而是權(quán)力的“感受”。（長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)）