群眾路線教育實(shí)踐活動要求把“群眾的意見”當(dāng)作我們的“鏡子”。怎么做到呢？最重要、最具有制約力的措施是，增加群眾對官員評判的權(quán)重，實(shí)現(xiàn)由“官評官”轉(zhuǎn)向“民評官”。官員和民眾的關(guān)系，究其實(shí)質(zhì)，是一種權(quán)力關(guān)系，歸根到底在于，官員的權(quán)力是不是民眾賦予的，官員運(yùn)用權(quán)力要不要，以及怎么樣受到民眾的評價和制約。
“官評官”使官員在工作中只唯上、不唯下、不唯實(shí)，容易助長“四風(fēng)”，脫離群眾。
“官評官”，也包括“官推官”、“官選官”等在內(nèi)，是一種關(guān)于政治權(quán)力的評價或任用，采用由身處一定圈子范圍內(nèi)的官員來認(rèn)定和決定的活動。很長時間以來，組織人事部門對于干部的考核評價和提拔升遷，主要采取了由本單位或本機(jī)關(guān)的下級、同級和上級的官員進(jìn)行議論、推薦的方式。這樣的“官評官”做法，雖然包含了一些民主評議的程序，但由于把普通群眾拒之門外，取消了民眾對官員的評判權(quán)、決定權(quán)，顯然是有缺陷的。
“官評官”從根本上說，是由少數(shù)人來評判和選擇少數(shù)人，其弊端在于，第一，它使官員只親近干部，而不親近民眾，可以不走“群眾路線”，但必須走“干部路線”，由此助長了官員脫離民眾、漠視民眾疾苦的不良風(fēng)氣。由于評判權(quán)不在民眾手中，官員當(dāng)然不怕在民眾面前丟分，就怕在上級、同級和下級面前丟票。第二，它使官員在日常工作中，對上級極盡恭敬從命，對同級一團(tuán)和氣，對下級你好我好。于是乎，大家盡量回避矛盾，不敢批評，一片“贊揚(yáng)聲”，到處是“和諧”，甚至出了問題，也還要包著、護(hù)著。第三，它助長了不良傾向，少數(shù)官員為了在考核評價中得到“高分”、“高票”，不惜采取種種不正當(dāng)?shù)氖侄危谊P(guān)系、走后門，為了“拉選票”，搞小恩小惠、吃吃喝喝，干擾、破壞了黨的干部路線和方針的貫徹執(zhí)行。總的來說，“官評官”源于官員內(nèi)部的考核評價，要么導(dǎo)致官員在工作中只唯上、不唯下、不唯實(shí)，要么就是礙于面子、容易走樣、流于形式，最終使政府脫離民眾。
“官評官”帶有嚴(yán)重的封建痕跡。在中國數(shù)千年的封建制度下，統(tǒng)治階級內(nèi)部主要依靠“官評官”、“官選官”的方式來自上而下地評價官員、擢升官員。例如，征辟、九品中正制等方法。征辟主要有皇帝征聘與公府、州郡辟除兩種方式。皇帝征聘是采取特征與聘召的方式，選拔某些有名望的品學(xué)兼優(yōu)的人士，或備顧問，或委任政事。辟除是由公府高第或由公卿薦舉與察舉，可出補(bǔ)朝廷官或外長州郡。九品中正制是由在朝官中推選有聲望的人擔(dān)任各州、郡的“中正官”，負(fù)責(zé)察訪本地士人，按其才德聲望評定九個等級，然后根據(jù)士人的品級，向吏部舉薦。吏部依據(jù)中正的報告，按品級授官。這樣的“官評官”、“官選官”的方式，盡管也出自于以公心、公正地選拔人才的要求和追求，但卻無法保證得到這樣的結(jié)果，致使統(tǒng)治階級形成小圈子、任用親信、抱團(tuán)結(jié)幫，官場生態(tài)日漸惡化，最終難以逃脫“其興也勃焉，其亡也忽焉”的“政治周期律”。
由此可見，群眾路線要從根本上得到貫徹實(shí)施，必須逐漸改革“官評官”，最終實(shí)現(xiàn)“民評官”。“官評官”作為干部的考核評價機(jī)制，由于丟掉了民眾，只依靠組織人事部門自身通過自上而下地運(yùn)作，一味地依賴官員，僅僅把他們的看法、意見當(dāng)作“尺子”，是很難衡量出好官員的。
“民評官”能評出官員的干勁、水平和境界，評出說實(shí)話、干實(shí)事、求實(shí)效的清新政風(fēng)