案情
　　葉某系一出租車司機，自2015年7月份開始，先后幫舒某運輸舒某盜竊所得的藥材六次，舒某每次僅支付葉某出租車車費。舒某一人進入藥材公司盜取藥材，作案后電話聯系葉某駕車幫助其逃離現場，夜間將藥物暫時存放在葉某家中，次日二人駕車一起外出銷贓。2015年12月，葉某兩次將存放于家中的藥材獨自出售，獲贓款4000余元。
　　分歧
　　本案對舒某以盜竊罪被提起公訴，并無異議，但對出租車司機葉某是否構成共犯，存在不同觀點：一種意見認為，葉某雖然知道乘客實施了盜竊行為，但其事先沒有與他們溝通、預謀，而接送乘客是其本職，并非出于幫助他們犯罪的目的，不構成犯罪。另一種意見認為，出租車司機在正常載客期間，無論乘客去向、目的，即便知道乘客欲進行犯罪行為，因為沒有事先的溝通，不能構成犯罪，但本案葉某在已經明知乘客去犯罪的情況下仍等待接援，形成了通謀的事實。故可以以盜竊罪對葉某定罪處罰，但在量刑時可考慮葉某為從犯、主觀惡性不大，從輕或減輕處罰。
　　評析
　　筆者認為葉某構成犯罪，系共犯中的從犯。
　　通常認為出租車司機搭載犯罪人員系履行職責的行為，主觀上并不具備犯罪的故意，即便是明知而為也非共同故意犯罪。但是本案中從多處細節中可以認定葉某具有犯罪的主觀故意和犯罪行為。
　　1.葉某與犯罪行為人存在預先共謀。共同故意犯罪，需有一定的意思聯絡。本案中，乘客舒某每次電話聯系葉某都是在夜間十點以后，葉某已經發現其從大門緊閉處于下班狀態的藥材公司內攜帶藥材匆匆而出，并在次日攜帶所盜藥材銷贓，得知其實施了犯罪，此時葉某主觀上為明知；在舒某提出高價包車，隨叫隨到時，葉某欣然地主動接受，而非在脅迫下接受的，并按照自己的主觀意志積極實施客觀行為。可以判斷出，葉某已經有了事先通謀之行為。
　　2.葉某主觀上系間接故意。間接故意指希望或放任某種犯罪結果發生的心理狀態。本案中，葉某欣然接受他人出高價接應的邀請，并在初次見到舒某的犯罪行為后仍未改變初衷，也未報警，放任犯罪的發生。上述細節表明葉某此時的主觀心態應為間接故意。在共同犯罪中，并不要求故意的形式，即間接故意與直接故意相結合也可構成共同犯罪，因此葉某系盜竊罪共犯。
　　3.葉某客觀上實施了共同犯罪中的幫助行為。葉某雖然未直接實施盜竊行為，但其為舒某提供犯罪工具，葉某在放任的主觀心態下，積極等待犯罪嫌疑人幫助其提供作案的交通工具，可以認定葉某實施了犯罪行為。
　　4.對葉某應從輕、減輕處罰。從法定量刑上看，葉某為達掙錢目的，臨時起意間接參與犯罪，未直接實施犯罪行為，未參與策劃，故應為從犯。從酌定量刑情節上看，葉某主觀惡性不大，可以從輕處罰。
　　(柞水縣檢察院杜渭翠劉海燕)