時下，掛靠在畫院、高校和媒體的各類“名家班”越來越多。有的招生廣告還搞起了“饑餓營銷”，如“學(xué)員限招，需要面試”等。“名家班”學(xué)員的基本待遇是：上課、采風(fēng)、辦展、沖展、出畫冊、媒體支持，學(xué)習(xí)結(jié)束后頒發(fā)結(jié)業(yè)證，優(yōu)秀學(xué)員可正式拜師名家成為其入室弟子……當(dāng)然，“待遇”遠(yuǎn)不止這些，其中的奧妙多得很，只是廣告上不會提。這么高端的班，哪能還用過去的廣告語“省優(yōu)”“部優(yōu)”“國優(yōu)”“本期不會，下期免費再學(xué)”等？有見過奔馳車的廣告說其質(zhì)量好、不易熄火的嗎？

　　“名家班”自古就有，古代的李唐、董其昌，近代的周湘、高劍父都曾帶徒，不過這種師徒制逐漸被現(xiàn)代教育體系替代，師傅變成了人民教師，潛在的一些依附關(guān)系逐漸失去。既然是“名家班”，學(xué)費自然不菲，原來一般是數(shù)千，現(xiàn)在至少兩萬。估計是古人恥于談錢，所以具體的學(xué)費多不可考。但孔圣人的學(xué)費或許最為厚道，只要十條臘肉就成。《論語·述而》載：“自行束脩以上，吾未嘗無誨焉。”如果以今天的幣值計算，報一個“名家班”則要拉上一兩車的臘肉。當(dāng)然，這比起那些學(xué)費高達(dá)數(shù)十萬元、含有高爾夫和南極考察等課程的EMBA班，還算是檔次低的。

　　10多年前，筆者曾就讀某書畫鑒定高研班。筆者承認(rèn)自己是沖著幾個國字號的委員去的。但課程多是大學(xué)里學(xué)過的一些常識，倒是最后幾天時間到處看博物館長了不少見識。另外，與一些古玩行當(dāng)?shù)耐瑢W(xué)交流也收獲頗大，知道里面的水很深。顯然，當(dāng)下的“名家班”已不同以往的私人進(jìn)修，儼然成了名家、機構(gòu)、媒體和一些“熱心人”的合謀之物，而且他們“不是一個人在戰(zhàn)斗”。筆者的感覺，“名家班”只許成功不許失敗。某學(xué)畫僅半年的學(xué)員，結(jié)業(yè)時被要求自費出版彰顯名家教學(xué)成果的畫集一本。出畫冊得找人寫序，某書畫博士看到他的畫還是“作業(yè)級”水平，表揚一通后，在文末說其“自家面目不夠，假以時日將會有更大進(jìn)步”。后來，班主任令他刪掉了這句話。

　　現(xiàn)在名家公開辦班已蔚然成風(fēng)，自然爭議也就來了。比如，某些名家，是一線、二線的名家，還是七線、八線的名家？再如，“名家班”真能點石成金、化腐朽為神奇，在短時間內(nèi)讓學(xué)員烏鴉變鳳凰嗎？又如，各方都醉翁之意不在酒，都追求“功夫在畫外”，是否靠譜？顯然，“名家班”僅僅是社會消費主義文化大背景下的一個縮影，即無論消費什么都超出其實際需要，消費者更在意占有某種符號性東西后的心理滿足感。所謂的“成功人士”從來都是“不求最好，但求最貴”的！因此可以看到，社會上人們對名表、名包、名車等稀罕之物趨之若鶩。而名家辦班或是選擇名家當(dāng)老師，難道有錯？

　　筆者并不擔(dān)心“名家班”被人詬病的交際大于學(xué)習(xí)等毛病，也不擔(dān)心“名家班”因為跟風(fēng)“師傅”形成藝術(shù)技法的一窩蜂(前些年的黃賓虹熱、近年的新工筆風(fēng)和重彩風(fēng)就是例子)。筆者真正擔(dān)心的是“名家班”會成為一種新體制，或是某些既得利益者結(jié)黨營私的工具。因為，基于體制的不同，國內(nèi)名家并非是西方藝術(shù)家那樣的自由職業(yè)者身份。在現(xiàn)行體制下，某些有特定身份(如編制、頭銜、職稱)的名家通過結(jié)交權(quán)貴、收買媒體，可以實現(xiàn)對市場和社會資源的某種壟斷，導(dǎo)致“叢林法則”的出現(xiàn)———弱肉強食、贏家通吃。顯然，這并不是文藝界應(yīng)有的百花齊放的生態(tài)。有些“名家班”的能量可謂驚人。一位朋友報了北京的某重彩班，課一次沒上，也從沒見過導(dǎo)師。戲劇性的是，后來他寄到北京的作業(yè)，不但登上了某權(quán)威雜志的專版，還在參加結(jié)業(yè)展覽時以不錯的價格售出，學(xué)費回來了不說，還有盈余。該朋友一直心存感激，言必稱某畫家是其恩人。