張尚武從給他月薪1.1萬元的公司辭職了，這位轟動一時的“賣藝冠軍”從被聘入該公司到辭職僅僅只有3個月。
不過，辭職事出有因。9月19日晚上海某電視臺播出了一檔節目，節目中兩位社會學者當面對張尚武的高薪以及職位提出了質疑，甚至說出了“你以為你真是一盤菜”的話來。節目之后，張尚武在自己的微博中表達了不滿：“我的尊嚴早就不知道丟到哪里去了，請問什么是尊嚴？”那期節目的視頻，張尚武也放到了自己的微博上，并希望網友們踴躍評論。
在接受采訪時，張尚武稱辭職的原因是那兩位學者的言論讓他身心受到很大傷害，也令他受到任職公司同事們的輕視。錄制那期節目的很多細節他已經回憶不清，但仍清楚記得兩位學者的名字：陸震、顧駿。
昨日成都商報記者電話采訪了參加節目錄制的學者之一、上海大學文學院社會學系教授顧駿。對于張尚武，顧駿稱要送其四個字：“愿賭服輸”。
“你以為你真是一盤菜？”學者在節目中質疑讓張尚武頓感“受辱”
在那期電視節目中，張尚武露臉的時間不過7分鐘，而兩位社會學者分別就張尚武被高薪聘請的現象進行了質疑。張尚武在江蘇某公司擔任“公益慈善部副部長”兼“公益愛心形象大使”，月薪高達1.1萬元，而那家公司的平均月薪是4300元。對此，主持人問該公司老總，付給張尚武如此高的工資，是不是太扎眼時，張尚武接話了，“我覺得老總非常愛才，所以他付的這個工資，他認為是值的，是可以的。”
社會學者陸震隨即說道：“這個話不應該你來說。你到公司一個月不到，就提升你這么高的職務。你腦子里想想這正常嗎？人家要干多少年才得到這個職位？你一個月不到，十幾天就到這個位置了。你以為你真是一盤菜了？說老總喜歡人才，你認為這正常嗎？”面對這樣的質疑，張尚武有些失語，而另一位社會學者顧駿接著說道：“慈善是慈善，經營是經營。如果你幫張尚武的話，也要有一個幫法。招一個員工就是按才錄用，以張尚武的情況，他三個月的試用期是不能免的，普通員工4000元，他1400元也就夠了。”
兩位社會學者的話讓張尚武很是尷尬，不過他還是解釋稱，“很多人都認為張尚武就是沖著1萬多元的工資去的，其實他們都誤會我了。質疑并不可怕，只要我們真心去做，這就無所謂了。”不過，還沒有釋懷的張尚武繼續在微博里發著不滿。10月2日，他接連發了兩條回應兩位社會學者質疑的微博，“這個老教授，說出這樣的話，把我嚇一跳。我早已習慣了受人侮辱，忍氣吞聲，但這句話在這個場合說出來，太讓我吃驚了。”“1400元人民幣不夠我去一次醫院的診療費。我們那些退役的運動員，包括一些基層體育項目運動員以及沒有獲得過獎牌的退役運動員，他們是不是140元也不值了呢？”
“皇帝沒穿衣服逛街，難道不是傷害”顧駿認為這次經歷對張尚武不是壞事
“你們想知道內幕？告訴你們，沒有內幕，我們不過就事論事去質疑。”顧駿在接受成都商報記者采訪時稱，一個什么都不會的人接受如此高的薪水，這本身就是不合邏輯的。
“我們知道張尚武什么都不會，我們質疑的就是那家公司的老總是否把張尚武當作一個炒作的工具，還是張尚武本身具有這樣的價值。”在顧駿的眼里，如果以普通員工來看，張尚武就應該按值論價，而如果想借他來炒作，那么炒作之后，張尚武肯定也會因失去價值而離開。“如果公司老總認為張尚武值那個價，就應該說出他價值所在的地方，可他沒有說出來，他也說不出來。”
張尚武的離開，顧駿認為不見得是件壞事，“張尚武經歷了一次皇帝新衣里小男孩說皇帝沒穿衣服。經過這件事，張尚武會去思考，自己在企業里面到底是干嗎的。如果你說節目對張尚武的傷害，大概也就在此。皇帝知道沒穿衣服，肯定有傷害，但如果沒穿衣服的皇帝在逛街，難道這不是傷害嗎？”
那應該怎樣幫助張尚武？顧駿的回答很堅定，“不用幫，他應該自強自立。運動員其實是在與命運對賭，贏了他們什么都有，輸了他就什么都沒有。沒有的話就要自己爬起來找出路。既然是對賭，就要愿賭服輸。我覺得張尚武對所有的運動員都是一個榜樣，在當運動員期間，就要好好努力，運動之外再學點東西，別指望著社會來救助他。干什么都有風險，就像你買股票。前幾天中國水電漲了，買的人多少都賺了點。但如果它破發了，你找誰？張尚武不就遇到破發了嗎？”
聘用張尚武的公司回應對他的離開表示遺憾
張尚武為何辭職？除了抱怨那期節目讓他傷了自尊外，還有沒有隱情？在回到北京接受采訪時，張尚武言語中不時閃現“在公司里沒有地位”、“承諾給iPad2卻一直沒有兌現”的話語。
昨日，該公司作出回應。在回應中，該公司稱曾多次挽留張尚武，對他的離去表示遺憾，對以后的慈善之路要認真總結與學習，而之前答應贈予張尚武的iPad2仍然在公司辦公室存放，張尚武可以隨時領取。該公司稱，張尚武是10月14日提交的辭職報告，除去活動時間，共在公司接受培訓32天。安排其參加了駕校培訓，但離職前并未獲得駕駛執照。因主持與唱歌兩項技能未能達到走進某慈善聯歡會導演組的演出要求，張尚武最終只能參加員工的合唱曲目，并非他稱是因為電視臺方面的原因。來源：四川在線