一年多前，成龍?zhí)皆L北川中學，承諾捐獻新作《大兵小將》部分票房援建北川中學。9月1日，新北川中學開學，卻表示“從未收到過這筆錢”(本報今日A30版)。

　　“然諾重，君須記。”目前，尚不清楚成龍究竟為何不履行捐獻承諾，但毫無疑問，成龍已經(jīng)陷入了詐捐風波，不少網(wǎng)友憤言痛毆，指責成龍沽名釣譽，“不想捐就不要打著捐款的旗號，宣傳影片，既然想當君子，就應該恪守承諾”。

　　成龍陷入詐捐風波，也許非其所愿，也許隱藏著許多不為人知的客觀原因，甚至也許他不慎把這事給忘了。但不管什么原因，都是一種多輸?shù)慕Y(jié)局——北川中學未收到捐贈，成龍聲譽大跌。此外，此舉也對當下并不成熟和健康的慈善生態(tài)帶來沖擊。之所以這樣說，是因為名人諾而不捐的現(xiàn)象可謂多矣，名人作為公眾人物，一旦言而無信，將會產(chǎn)生惡劣的示范效應，客觀上就慫恿其他人諾而不捐。

　　由此，筆者想到了章子怡。章子怡方面對外宣稱為汶川地震捐了100萬元，但網(wǎng)友登錄中國紅基會的網(wǎng)站查詢，發(fā)現(xiàn)章子怡實際上只捐了84萬元。在輿論壓力下，章子怡補齊了相差的16萬元，其經(jīng)紀人也出來道歉，但并未平息喧囂輿論，迄今為止，章子怡盡管多次危機公關(guān)，并積極參與慈善，但仍然背負著沉重的“詐捐”陰影。

　　其實，無論是章子怡還是成龍，乃至于此前的余秋雨，他們面臨的詐捐風波，都不是一個個孤獨的個例，實際上折射出了沉重的制度性之漏。其一，的確有一些名人、企業(yè)家或富人，利用慈善來擴大自身影響力，博取美譽，這其實無可厚非，但不能本末倒置，更不能在達到目的后，弄虛作假，諾而不捐。據(jù)報道，1998年洪災6億捐款，一半未到位；2008年年初的南方雪災中，某省收到1.06億元承諾捐款，但實際到賬僅7383萬元。可以說，“諾而不捐”、“諾而少捐”儼然成了潛規(guī)則。這種開“空頭支票”的做法，無疑極大傷害慈善事業(yè)和公道人心。

　　諾而不捐既與一些捐款人心懷“鬼胎”有關(guān)，也與監(jiān)督不到位有關(guān)。章子怡詐捐事件發(fā)生后，全國政協(xié)委員楊瀾在接受專訪時表示：“捐贈并不是說明星唱唱歌、承諾一個數(shù)字就行了，應當建立更為完善的監(jiān)督機制”。誠然，無論是名人捐款還是非名人捐款，在其承諾后都應引入監(jiān)督機制，這樣才會減少諾而不捐、諾而少捐的現(xiàn)象。

　　據(jù)悉，湖南擬制定募捐管理條例，“諾而不捐”將要吃官司——捐贈人不履行捐贈合同或者捐贈承諾的，募捐組織應當向捐贈人追索；追索未果的，應當向社會公告并依法提起民事訴訟或申請仲裁。而今年4月20日的《情系玉樹大愛無疆——抗震救災大型募捐活動特別節(jié)目》的晚會，明確提出，善款要先到賬，企業(yè)才能舉牌，即企業(yè)的捐贈資金在接受捐贈的公益機構(gòu)確認到賬后，憑捐贈發(fā)票領取晚會門票才能在晚會上舉牌亮相。

　　在英美等國，有一條眾所周知的原則：“允諾禁反言”，即允諾后不得翻供或不得自食其言，允諾人所作的贈與的允諾或無償?shù)脑手Z具有約束力，須加以強制執(zhí)行。這一原則同樣可以為我所用。

　　慈善事業(yè)被稱為“玻璃缸里的魚”，惟其透明，才能提升人們的信任和慈善熱情；慈善事業(yè)同樣在丈量著社會進步和見證著一個國家的文明指數(shù)，正因此，我們既要呵護人們的善心和不斷提高慈善品質(zhì)，也要強化監(jiān)督，避免慈善成為被利用的工具。減少諾而不捐、諾而少捐，既需要構(gòu)建制度，也需要涵養(yǎng)整個社會大環(huán)境。　(江蘇 王石川)