■夏 末
一般情況下，一部電影的票房分成比例是這樣的：5%作為電影專項基金、3.3%為稅款，剩下91.7%制片方和院線分成比例一般為43%和57%，所以制片方最終分成占總票房比例約為39.43%。這其中還包括要分給發行方的代理傭金，約占總票房的5%-15%不等。所以保守估計，作為出品（投資）方來說，如果一部電影只靠票房回收成本，其總票房至少要達到總投入的3倍以上才可保證有錢可賺。
另據國家新聞出版廣電總局發展研究中心發布的《中國廣播電影電視發展報告（2014）》顯示，2013年中國各類電影生產總量達824部，院線上映的國產電影326部，六成新片未能院線公映。上映影片中60%以上屬于“一日游”，票房收入幾乎可以忽略不計。而在2011年，全國共有791部電影拿到放映許可證，但是只有150部有票房收入，業內人士估計，這其中真正賺到的錢的不足50部。
如此看來，當一款固定年化收益10%的影視類P2P產品被設計出來時，我們不禁要問，你的底氣從何而來？
無論在產品設計中如何設置優先、劣后級分配比例，對一部電影單片進行收益保證都是不切實際的。在美國，三四家電影公司聯合出品一部影片分攤風險早已是標準化流程，這還是在擁有一整套完善的完片擔保保險和電影保險體系的好萊塢。在中國，先不說電影保險制度尚未建立，就算你坐擁大明星、好劇本、好導演、好檔期等天時地利，光是電影審查一項風險就可將一切投入化為烏有。
在一個有著先天性缺陷電影工業大環境下，對任何一部單片進行投資的風險敞口基本接近于無限大，這種風險不會因第三方擔保機構的介入而消失，只是在出品方、擔保方、投資人之間相互轉移而已。同樣，對于第三方擔保來說，承保此類項目必然要把反擔保措施做足，即抵押出品方（借款人）的相應資產，但如此一來，這件事本身和電影就沒什么關系了——即又回到了借款人抵押房產在線上籌錢的老套路上來。
電影的產業性質決定了它并不適合作為一款固定收益理財產品，如果鐵了心想搭上互聯網金融這趟順風車，以實物和權益作為回報的眾籌則要更適合它。