特斯拉杭州車禍引發(fā)爭(zhēng)議

　　自動(dòng)駕駛交通事故定責(zé)待明晰

　　本報(bào)記者 趙語(yǔ)涵

　　車撞了，司機(jī)卻聲稱自己坐在副駕，問題在自動(dòng)輔助駕駛系統(tǒng)。最近，杭州發(fā)生了這樣一起車禍?zhǔn)鹿剩l(fā)了大眾的關(guān)注和討論。隨著科技發(fā)展，越來越多的車輛出現(xiàn)了自動(dòng)輔助駕駛、自動(dòng)泊車、智能召喚等功能，而在這些新場(chǎng)景下發(fā)生事故的責(zé)任界定卻成為了現(xiàn)行法律的“超綱題”。今年8月1日，深圳開始實(shí)施的國(guó)內(nèi)首部關(guān)于智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理地方性法規(guī)，則成為法規(guī)“追趕”科技的重要一步。

　　司機(jī)酒駕“甩鍋”自動(dòng)駕駛

　　7月29日晚，杭州西溪濕地，一輛特斯拉轎車沖出路面，撞翻了路邊的燈桿。事發(fā)時(shí)，司機(jī)喝過酒，但他卻不承認(rèn)自己酒駕。該司機(jī)聲稱自己事發(fā)時(shí)坐在副駕，車輛是開啟自動(dòng)輔助駕駛功能后，發(fā)生了碰撞事故。

　　不過，司機(jī)的這種說法很快被特斯拉方面反駁。相關(guān)人員表示，車輛只有在主駕駛位置有人并手握方向盤時(shí)才能開啟自動(dòng)輔助駕駛功能，如果司機(jī)坐在副駕是無法實(shí)現(xiàn)車輛自動(dòng)駕駛的。但對(duì)于這種說法，也有網(wǎng)友提出了質(zhì)疑。因?yàn)榇饲霸芯W(wǎng)友曬出測(cè)試視頻，通過在主駕駛位置和方向盤上放置一定重物的做法，就能“騙”過車輛，開啟自動(dòng)輔助駕駛功能。

　　昨天，事故最新調(diào)查結(jié)論出爐，杭州交警部門的初步調(diào)查結(jié)論顯示，事發(fā)時(shí)司機(jī)全程坐在駕駛座上，并非其此前聲稱的“人在副駕”。同時(shí)，司機(jī)血液檢測(cè)顯示其屬于醉酒后駕車，目前已涉嫌危險(xiǎn)駕駛被立案?jìng)刹椤?/p>

　　事實(shí)上，即便是車主真的身在副駕，也難以用自動(dòng)駕駛“甩鍋”逃脫罪責(zé)。廣東偉然律師事務(wù)所律師張宗保分析，目前，我國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)汽車劃分為三種類型，分別是“有條件自動(dòng)駕駛”“高度自動(dòng)駕駛”和“完全自動(dòng)駕駛”。在這三種類型中，“有條件自動(dòng)駕駛”“高度自動(dòng)駕駛”都需要駕駛?cè)嗽谔囟ㄇ闆r下及時(shí)接管待命。目前，我國(guó)合法售賣及上路的消費(fèi)型轎車，實(shí)際上都屬于“有條件自動(dòng)駕駛”和“高度自動(dòng)駕駛”這兩類的范疇，此時(shí)主流的法律規(guī)則是“屬于該智能網(wǎng)聯(lián)汽車一方責(zé)任的，由駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任”。

　　新科技下事故責(zé)任界定超綱

　　事件雖告一段落，但圍繞著自動(dòng)駕駛等新科技場(chǎng)景下車禍?zhǔn)鹿实臓?zhēng)議仍在。特斯拉車主張先生講述了自己使用智能召喚的一次經(jīng)歷。“當(dāng)時(shí)是在一個(gè)封閉的停車場(chǎng)內(nèi)，我不在車內(nèi)，用手機(jī)應(yīng)用開啟智能召喚后，車輛開始以較低的速度自主行駛。”當(dāng)時(shí)，張先生看到車輛險(xiǎn)些剮蹭到一棵小樹，立刻用APP“叫停”車輛。事后，他發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上有不少不同品牌車主反映自己在使用自動(dòng)泊車或智能召喚時(shí)出現(xiàn)了剮蹭事故，但車企對(duì)此并不負(fù)責(zé)。這讓他也不敢再嘗試這一功能。

　　有著多年處理各類交通事故經(jīng)驗(yàn)的張先生在面對(duì)這類新科技下的責(zé)任界定問題時(shí)坦言：“這類問題有些‘超綱’。目前的法規(guī)是空白，難以直接在司法上定性，只能具體問題具體分析?！?/p>

　　張宗保律師分析認(rèn)為，在具體的責(zé)任歸屬上，參考性的法律規(guī)則還是“屬于該智能網(wǎng)聯(lián)汽車一方責(zé)任的，由駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任”，這意味著，實(shí)際上法律不考量到底是駕駛?cè)嗽陂_還是駕駛系統(tǒng)在開，在討論對(duì)第三方的責(zé)任時(shí)，遠(yuǎn)程召喚場(chǎng)景下，“是否車主在駕駛車輛”這個(gè)問題并不是影響定責(zé)的核心考量因素。但他也同時(shí)表示，如果車主在完全符合車企約定情況下使用召喚功能出現(xiàn)事故，向車企索賠具有一定合理性。

　　深圳邁出法規(guī)追趕重要一步

　　法律跟不上科技的進(jìn)步，就有必要“追趕”上來。近日，深圳市人大常委會(huì)會(huì)議審議通過《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理?xiàng)l例》，成為我國(guó)首部關(guān)于智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理的地方性法規(guī)。張宗保認(rèn)為，《條例》參照現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，按照責(zé)任主體及其行為模式，將交通違法和交通事故的處理分別規(guī)定，對(duì)于上位法無法直接適用的情形，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)的原則，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)進(jìn)行了一定程度的創(chuàng)新。

　　《條例》針對(duì)不同情況下智能網(wǎng)聯(lián)汽車出現(xiàn)的事故做出了責(zé)任界定。其中，有駕駛?cè)说闹悄芫W(wǎng)聯(lián)汽車發(fā)生交通違法或者有責(zé)任的事故，由駕駛?cè)顺袚?dān)違法和賠償責(zé)任。完全自動(dòng)駕駛的智能網(wǎng)聯(lián)汽車在無駕駛?cè)似陂g發(fā)生交通違法或者有責(zé)任的事故，原則上由車輛所有人、管理人承擔(dān)違法和賠償責(zé)任，但對(duì)違法行為人的處罰不適用駕駛?cè)擞浄值挠嘘P(guān)規(guī)定。此外，交通事故中，因智能網(wǎng)聯(lián)汽車存在缺陷造成損害的，車輛駕駛?cè)嘶蛘咚腥恕⒐芾砣艘勒丈鲜鲆?guī)定賠償后，可以依法向生產(chǎn)者、銷售者請(qǐng)求賠償。

　　在張宗保律師看來，上述立法，是兼具繼承性和前瞻性的，為民事責(zé)任的處理建立了清晰的責(zé)任承擔(dān)、責(zé)任追償機(jī)制。有關(guān)的立法規(guī)則，既避免了車輛所有人、管理人以車輛瑕疵或自動(dòng)駕駛系統(tǒng)瑕疵作為擋箭牌向受害人主張?zhí)用撠?zé)任，也有利于車輛所有人、管理人在賠償后，向生產(chǎn)者、銷售者請(qǐng)求賠償，督促生產(chǎn)者、銷售者更好地保障自身推出的產(chǎn)品和服務(wù)。