2012開年以來，家具業(yè)掀起了一股“以舊換新”潮。雖然“以舊換新”在家電業(yè)已落為俗套，但在家具業(yè)這樣的“噱頭”多少還是讓人有些許心動(dòng)，尤其是對(duì)正處于低迷的市場(chǎng)環(huán)境中，還苦于尋求出路的廠商，似乎又有了新盼頭。

　　繼“家具下鄉(xiāng)”無果之后，百折不撓的家具人依然向“兄弟行業(yè)”家電業(yè)看齊，玩“以舊換新”。與家電行業(yè)相比，家具業(yè)的商業(yè)模式確實(shí)略顯粗糙，因此，向其看齊，本無可厚非。但，無論是“下鄉(xiāng)”，還是“以舊換新”，先行者家電業(yè)所取得的成績(jī)并不盡如人意。

　　這回，家具業(yè)能否“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”，參與此舉的家具人，肯定在迫切等待謎底的揭曉。

　　縱觀家電業(yè)的“以舊換新”，政府會(huì)給回收企業(yè)一定的補(bǔ)貼支持，而家具業(yè)除了北京商務(wù)委提出試點(diǎn)開展，其他城市政府似乎對(duì)此毫無興趣。家電業(yè)有補(bǔ)貼政策的支持，結(jié)局尚且“雷聲大，雨點(diǎn)小”。家具業(yè)這種“自我救贖”的方式，最終的結(jié)局會(huì)不會(huì)步家電業(yè)之后塵，遭遇“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感”的尷尬？現(xiàn)在下定論，未免有武斷之嫌。

　　但，如果認(rèn)為“以舊換新”能救得了家具業(yè)的話，似乎就顯得格外天真了。

　　我們不妨通過幾個(gè)問題來探究——

　　首先，舊家具是否有回收的價(jià)值？汽車回收與家電回收，存在一定的價(jià)值，回收回來的“舊貨”企業(yè)不能再次利用的話，可以直接賣到廢品站。家具呢？制造企業(yè)能夠再次利用的機(jī)率微乎其微，可以忽略不計(jì)。如果不用流到舊貨市場(chǎng)銷售的話，企業(yè)必須花費(fèi)一定的資金去處理。

　　其次，“以舊換新”能為企業(yè)帶來利潤(rùn)，還是會(huì)成為企業(yè)的拖累？在商言商，賠本的生意連傻子都不會(huì)做。“以舊換新”能否為企業(yè)帶來效益，利潤(rùn)成為權(quán)衡的準(zhǔn)尺。“以舊換新”意味著必須拿出一定比例補(bǔ)償“舊”，其實(shí)補(bǔ)償部分就相當(dāng)于是一種促銷活動(dòng)。而另一個(gè)問題是換回來的舊貨，還要再浪費(fèi)人力與物力去解決。這無疑會(huì)影響企業(yè)后續(xù)的效益，操作不好，可能會(huì)陷入“賣力不討好”的困局，這是企業(yè)不愿意看到的。換言之，企業(yè)總是在追逐高利潤(rùn)，銷售同樣一套產(chǎn)品，如果能賺3000元，企業(yè)肯定不會(huì)選擇只賺取2000元的銷售方式。“以舊換新”能否經(jīng)得起利益的考驗(yàn)，是一個(gè)問題。

　　再次，造成家具業(yè)陷入舉步維艱根本原因是什么？導(dǎo)致銷量下滑、利潤(rùn)下降，是否因?yàn)橄M(fèi)者太貪圖小便宜，相信沒有人會(huì)認(rèn)同這樣的答案。當(dāng)前，家具市場(chǎng)不景氣，根源在于“不是買家具的人少了，而是賣家具的商圈與商家多了”。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的話來說就是“供大于求”。比如，一個(gè)城市按人口購(gòu)買力只需要80萬(wàn)平方米的家居賣場(chǎng)，而現(xiàn)在是200萬(wàn)平方米，這才是當(dāng)前家具市場(chǎng)不景氣的根本原因。因此，可以斷言，賣場(chǎng)不停止擴(kuò)張，促銷的噱頭再響亮，依然救不了處于水深火熱的廠商。“以舊換新”也不例外。

　　最后，對(duì)消費(fèi)者而言，“以舊換新”是否就是最優(yōu)惠的？“貨比三家，價(jià)比五家”消費(fèi)者已經(jīng)越來越精明了，在交通便捷、信息快捷的今天，已經(jīng)沒有不透風(fēng)的墻了。“以舊換新”的生命力究竟是頑強(qiáng)還是脆弱？能否在市場(chǎng)上一招吃遍天下？最終還是要看是否最實(shí)惠。如果還有比“以舊換新”更優(yōu)惠的促銷活動(dòng)，消費(fèi)者寧愿放棄舊的享受，選擇其它優(yōu)惠套餐。

　　如果“以舊換新”確實(shí)是最優(yōu)惠的促銷活動(dòng)，平日的促銷活動(dòng)就失去了存在的意義，這等于是陷入了價(jià)格戰(zhàn)。而價(jià)格戰(zhàn)往往是“殺敵一千，自損八百”。顯然，這種結(jié)局不可能會(huì)長(zhǎng)久。