社評

    以藥養(yǎng)醫(yī)是時下藥品市場供應(yīng)種種亂象之癥結(jié)所在，治理藥品“低價死”，必須抓住這個“牛鼻子”。

    國家發(fā)展和改革委員會8日宣布，為鼓勵藥企生產(chǎn)低價藥積極性，減輕患者使用高價藥的負(fù)擔(dān)，國家取消280種低價西藥和250種低價中成藥的最高零售價，生產(chǎn)企業(yè)可在西藥費(fèi)用日均不超過3元、中成藥日均費(fèi)用不超過5元的前提下自主定價。

    藥品供應(yīng)出現(xiàn)“低價死”，由來已久，愈演愈烈。市場有需求，藥廠有技術(shù)，就是沒人愿意生產(chǎn)，導(dǎo)致病人沒藥用，藥品市場失靈“要錢”又“要命”，國產(chǎn)甲巰咪唑片就是一例。國產(chǎn)甲巰咪唑片價格較低，成為甲亢患者首選，然而從2012年底起，該藥在全國范圍內(nèi)斷貨，不少患者被迫購買進(jìn)口藥替代，價格是國產(chǎn)藥的十幾倍。在一定限制條件下取消500多種低價藥物最高零售價，對低價藥品供應(yīng)不足有一定的緩解作用，因?yàn)樗忾_了其中的一個小“結(jié)”。

    藥物“低價死”，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，廠家意愿不足。隨著藥品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)提升、原材料產(chǎn)量減少、各種材料價格與人力成本上漲，藥企生產(chǎn)成本逐年上升，在招標(biāo)壓價及零售價格不能靈活上調(diào)的影響下，同業(yè)間為了中標(biāo)又陷入惡性競爭的漩渦，中標(biāo)價越來越低，雙向作用的結(jié)果大大壓縮了低價藥的利潤空間。有的藥企即使拿到了生產(chǎn)批號，也往往“束之高閣”，不愿意賠本生產(chǎn)。放開最高零售價，雖然還有“日均費(fèi)用”這根紅線，對藥廠來說也是一個重大利好。要知道，對于一些日均只需幾分錢、幾毛錢的低價藥來說，3元、5元已經(jīng)是“天價”了。可以預(yù)計的是，放開最高零售價之后，廠家生產(chǎn)積極性與患者負(fù)擔(dān)都隨之上升。

    生產(chǎn)只是其中的一塊“短板”，另一個“瓶頸”出在需求環(huán)節(jié)。雖然基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行了基本藥物制度，但縣級以上醫(yī)院還是實(shí)行藥品加成政策。藥品從供應(yīng)商到患者手上，還有15％加成。固定利潤率意味著：藥品價格越貴，醫(yī)院分成收入也就越高。譬如每瓶100元的藥加成15%，醫(yī)院就能賺15元，而每瓶原價1元的低價藥哪怕加成100%，也只能賺到1元。事實(shí)擺在面前，理性經(jīng)濟(jì)人誰不嫌低愛高？以藥養(yǎng)醫(yī)，價高者勝，低價藥就這樣被打入“冷宮”，慢慢“死去”。一些藥企也主動迎合醫(yī)院這種需求，將更多精力用在生產(chǎn)價格更高、能給雙方都帶來更大收益的新藥、貴藥上，甚至索性換湯不換藥，讓低價藥穿上“馬甲”賣高價。因?yàn)獒t(yī)院擁有藥品使用的“最終解釋權(quán)”，因此在低價藥問題上，醫(yī)院“貢獻(xiàn)率”似乎更大些。

    取消500多種低價藥的最高零售價，藥品利潤上升了，藥企的積極性可能上來了，醫(yī)院呢？哪怕低價藥達(dá)到日均費(fèi)用最高限額，純粹從利益角度，也無法與那些貴藥同日而語。倘若醫(yī)院使用低價藥意愿不足，需求跟不上，這種信號最終還是要傳達(dá)到上游環(huán)節(jié)，從而影響供給。低價藥“低價死”，高價后也未必能活得多滋潤。完善采購體系、建立短缺藥品儲備制度、醫(yī)保制度改革等能在一定程度上緩解低價藥使用問題，但終歸無法解決以藥養(yǎng)醫(yī)這一頑疾。以藥養(yǎng)醫(yī)才是時下藥品市場供應(yīng)種種亂象之癥結(jié)所在，治理藥品“低價死”，必須抓住這個“牛鼻子”。