高考加分的公信力一直備受質(zhì)疑。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要》征求意見稿本沒有提及高考加分的內(nèi)容，但是在征求意見中，許多人建議規(guī)范甚至取消高考加分政策，以便減少“以權(quán)謀分”的腐敗現(xiàn)象。來自中國(guó)青年報(bào)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，高考加分政策已和擇校費(fèi)、大學(xué)高學(xué)費(fèi)一起，成為公眾心中的三大“教育不公平”；76.9%的人建議讓高考重新“裸”起來。筆者認(rèn)為，“一刀切”取消高考加分雖有因噎廢食之嫌，但是反對(duì)高考加分的洶涌的民意，表達(dá)了公眾對(duì)高考加分政策變形走樣的擔(dān)憂。

　　31省份高考加分大瘦身，特別是體育、奧賽等傳統(tǒng)高考加分項(xiàng)目紛紛縮減項(xiàng)目及降低分值，契合了民意期待，受到公眾歡迎不難理解。但是部分省份將思想品德及見義勇為列入加分項(xiàng)目，也引起了公眾質(zhì)疑。雖說將思想品德及見義勇為列入加分項(xiàng)目，有利于弘揚(yáng)道德正能量，但是，見義勇為如何認(rèn)定，普通的好人好事算不算，事先策劃的“英雄救美”算不算，這些問題都不容回避。特別是思想品德加分如何確認(rèn)，如何評(píng)價(jià)學(xué)生的思想品德，思想品德加分會(huì)不會(huì)代替體育特長(zhǎng)成為新的加分腐敗重災(zāi)區(qū)等問題，都是應(yīng)該慎重考慮的問題。

　　高考加分政策的初衷，本是為了引導(dǎo)應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)型。然而，在某些地方，高考加分項(xiàng)目?jī)叭怀闪斯賳T、富人與教師子女的專利。只要有錢有關(guān)系，從未參加過航模類比賽，根本不會(huì)武術(shù)套路，缺乏體育特長(zhǎng)的同學(xué)，也可以享受高考加分。在加分考生的擠兌下，就連高考“裸分”狀元也落選名牌大學(xué)。本該公正科學(xué)地考查學(xué)生特長(zhǎng)素質(zhì)的高考加分政策儼然成了權(quán)力尋租的道具。如此高考加分政策不僅失去公正要義，教育功能也被異化。對(duì)此，有網(wǎng)友調(diào)侃說：“哥加的不是分，是特權(quán)?！痹趫?zhí)行過程中被歪曲的加分政策對(duì)高考公信力的損害可想而知。

　　應(yīng)該說，“從高分到低分錄取”的高考制度，存在一定的缺陷，以分?jǐn)?shù)論英雄并非教育的本意。但是高考加分政策執(zhí)行太隨意，讓教育公平很受傷。對(duì)此，我們既不能因?yàn)楦呖技臃盅苌母瘮栴}，就全盤否定高考加分政策。也不能一味責(zé)怪公眾走不出應(yīng)試教育的誤區(qū)。

　　盡管當(dāng)前高考招生體制已經(jīng)掣肘了素質(zhì)教育與不拘一格選才觀，但是，“從高分到低分錄取”仍然是公眾普遍認(rèn)可的公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。這種“一刀切”的招生模式固然容易誤傷一些偏才、怪才，但是我們不能奢望權(quán)力階層主動(dòng)放棄既得利益。事實(shí)告訴我們：越是“一刀切”的政策，權(quán)力尋租的空間越小。如果高考加分項(xiàng)目太多，而相關(guān)制度建設(shè)沒有同步跟進(jìn)，高考加分政策可能成為權(quán)力尋租的溫床。

　　即便目前不宜取消所有的加分項(xiàng)目，至少要嚴(yán)格高考加分程序。一方面要反思以分?jǐn)?shù)論英雄的高考體制的弊端，循序漸進(jìn)放開高校自主招生權(quán)利，讓更多素質(zhì)全面，具有特殊才能的人才脫穎而出。另一方面要加強(qiáng)制度建設(shè)，在吸收廣大師生、家長(zhǎng)、專家意見的基礎(chǔ)上，對(duì)各種高考加分政策進(jìn)行全面清理、規(guī)范，制定科學(xué)全面的人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。避免地方各自為政、隨意加分。比如，山東省取消全部省級(jí)加分項(xiàng)目，體現(xiàn)了地方的權(quán)力避嫌意識(shí)。

　　從根本上講，“正義以看得見的方式體現(xiàn)”，不管是體育、奧數(shù)加分項(xiàng)目，還是思想品德與見義勇為加分項(xiàng)目，都要把加分程序放到陽(yáng)光下暴曬，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督與民意評(píng)判，而不能閉門加分，讓高考加分成為權(quán)力尋租場(chǎng)。葉祝頤