人民網(wǎng)北京8月1日電 （高清揚(yáng)、薄晨棣）今日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?，聚焦?jìng)業(yè)限制、福利待遇、社會(huì)保險(xiǎn)糾紛等問(wèn)題，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。該司法解釋自9月1日起施行。
任何“不繳社?！钡募s定均無(wú)效
在社會(huì)保險(xiǎn)糾紛方面，該司法解釋明確了用人單位與勞動(dòng)者約定或者承諾不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法律后果。
最高人民法院民一庭副庭長(zhǎng)吳景麗表示，實(shí)踐中，用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的原因多樣，有的是出于降低用工成本的目的；有的以“社保補(bǔ)貼”的方式將現(xiàn)金發(fā)放給勞動(dòng)者，由勞動(dòng)者自行購(gòu)買(mǎi)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)等；也有部分勞動(dòng)者群體參保意愿不強(qiáng)，為在工作期間獲得更多的現(xiàn)金性收益，主動(dòng)不參加社會(huì)保險(xiǎn)。
對(duì)此，該司法解釋明確，用人單位與勞動(dòng)者約定或者勞動(dòng)者向用人單位承諾不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，該約定或者承諾無(wú)效。勞動(dòng)者以用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由解除勞動(dòng)合同，要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ阂婪ㄓ枰灾С帧?/p>
競(jìng)業(yè)限制不可濫用
在競(jìng)業(yè)限制方面，該司法解釋規(guī)定，在勞動(dòng)者未知悉、接觸用人單位商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)的情況下，即使用人單位與勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制條款，競(jìng)業(yè)限制條款也不生效，對(duì)勞動(dòng)者沒(méi)有拘束力。
最高人民法院審判委員會(huì)委員、民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳表示，在明確競(jìng)業(yè)限制不應(yīng)被濫用的同時(shí)，該司法解釋也規(guī)定，用人單位依法與競(jìng)業(yè)限制人員約定的在職競(jìng)業(yè)限制條款合法有效，用人單位無(wú)需為此支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定會(huì)給用人單位帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)和損失，為保護(hù)用人單位的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定時(shí)，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。
衡平勞動(dòng)者、用人單位雙方利益
該司法解釋規(guī)定，用人單位根據(jù)雙方約定向勞動(dòng)者提供特殊待遇后，勞動(dòng)者未按約定提供一定期限的勞動(dòng)，給用人單位造成損失的，人民法院可以根據(jù)實(shí)際損失、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、相關(guān)約定已經(jīng)履行的時(shí)間等因素確定勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
此外，勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同應(yīng)支付二倍工資。最高人民法院民一庭二級(jí)高級(jí)法官?gòu)埰G介紹，在實(shí)踐中，存在因不可抗力等客觀原因?qū)е聼o(wú)法訂立，或從事管理工作、負(fù)有訂立勞動(dòng)合同職責(zé)的勞動(dòng)者自己不訂立的情況。對(duì)此，該司法解釋規(guī)定，因不可抗力、勞動(dòng)者本人故意或者重大過(guò)失及存在法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位無(wú)需支付二倍工資。