對西部地區(qū)一些“空殼村”來說，化解村級債務(wù)無疑是雪中送炭的惠民之舉。然而，寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)金積鎮(zhèn)油糧橋村的3名村干部，以支付村集體以后形成的債務(wù)為名，虛報8筆債務(wù)，鯨吞財政支付的化債資金。近日，吳忠市中級人民法院對此案作出二審宣判，被告人李金國犯貪污罪，被判處有期徒刑10年6個月；被告人楊文義犯貪污罪，被判處有期徒刑10年；被告人汪興犯貪污罪，被判處有期徒刑10年；被告人岳某犯濫用職權(quán)罪，免予刑事處罰。
村干部合伙虛構(gòu)債務(wù)
2002年，吳忠市利通區(qū)組織農(nóng)經(jīng)站、審計局、財政局等單位組成審核小組，對金積鎮(zhèn)各村的債務(wù)進行核實確認(rèn)。審核小組按照程序?qū)Ω鞔宓膫鶆?wù)進行核實、確認(rèn)并進行公示。按照相關(guān)政策規(guī)定，各村要如實上報債務(wù)，不得違規(guī)違紀(jì)，弄虛作假。
2013年7月26日，吳忠市利通區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局接到群眾舉報，稱利通區(qū)金積鎮(zhèn)油糧橋村黨支部書記楊文義、村委會主任李金國、村委會報賬員汪興在協(xié)助政府進行村級債務(wù)化解過程中虛報債務(wù)，存在貪污問題。利通區(qū)檢察院反貪局依法進行初查，調(diào)取了化解債務(wù)相關(guān)材料、李金國等3人的銀行記錄，并對3人進行了詢問。同年8月20日，檢察機關(guān)以涉嫌貪污罪對李金國等3人立案偵查。今年3月，利通區(qū)人民法院一審開庭審理此案。
經(jīng)法院審理查明，2007年4月，李金國等3人經(jīng)過共同商議，在上報化解村級債務(wù)過程中，以該村維修村部、維修水利工程的名義，編造了8筆債務(wù)的票據(jù)，共計金額14.8萬余元，并向吳忠市政府進行申報。在虛構(gòu)的債務(wù)中，李金國、楊文義以維修村部的名義虛報債務(wù)各1萬元，汪興以相同名義虛報債務(wù)6352元。同時，李金國等3人還以他人名義虛構(gòu)維修村部、過路橋、退水工程產(chǎn)生債務(wù)12萬多元。2013年，吳忠市利通區(qū)財政局國庫支付中心將油糧橋村虛報債務(wù)資金支付到李金國等6人的賬戶內(nèi)。
經(jīng)查，除了幾名村干部抱團貪污虛構(gòu)債務(wù)支付資金，李金國還以其維修西支渠工程款的名義，編造了該村債務(wù)8.66萬元，并向吳忠市政府進行了申報。利通區(qū)財政局將這筆債務(wù)資金予以支付，李金國將虛報的8.66萬元全部侵吞。
水管站負(fù)責(zé)人“開綠燈”
在前后兩次虛報維修水利工程債務(wù)過程中，金積鎮(zhèn)水管站的負(fù)責(zé)人岳某明知李金國等人上報的工程項目是虛構(gòu)的，仍然提供并出具了《金積鎮(zhèn)小型水利工程決算表》。岳某在一審開庭時供述，在化解村級債務(wù)過程中，李金國找到他，聲稱村上有些債務(wù)無法處理，讓其出具幾份虛假的工程預(yù)算單據(jù)，李金國承諾給他一定的好處費。在利益驅(qū)使下，岳某明知李金國是為虛報債務(wù)，但還是給了他幾份空白決算表，并告訴李金國如何填寫。李金國將空白的表格拿走填好后，岳某在填好的表上簽字。
法院審理查明，在化解村級債務(wù)過程中，村級都存在許多賬外債務(wù)，對此，利通區(qū)村級債務(wù)審核小組對賬外債務(wù)要求主要債權(quán)人提供欠條，欠工程款的，債權(quán)人要提供欠條、工程預(yù)決算書、合同、協(xié)議書等資料。村級工程，要有工程決算表，工程決算表是支付工程款的依據(jù)。岳某的行為，為李金國等人鉆政策空子提供了必要的條件，給國家公共財產(chǎn)造成了嚴(yán)重?fù)p失。
化解今后債務(wù)成借口
今年3月，一審法院審理后認(rèn)為，李金國等人無視國家法律，利用職務(wù)之便，虛報村級債務(wù)，騙取公共財物。李金國貪污23.5萬多元，楊文義和汪興貪污14.8萬多元，其行為構(gòu)成貪污罪。被告人岳某在履行職務(wù)過程中，違反法律規(guī)定的權(quán)限和程序，濫用職權(quán)，造成公共財產(chǎn)經(jīng)濟損失19.8萬多元，并造成惡劣社會影響，嚴(yán)重?fù)p害了國家機關(guān)聲譽，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
一審宣判后，李金國等3名被告人不服提起上訴，并提出虛報村級債務(wù)是為償還村集體以后產(chǎn)生的債務(wù)做準(zhǔn)備，也是為了村集體以后的發(fā)展，沒有貪污的故意，其行為不構(gòu)成貪污罪。
二審法院審理后認(rèn)為，李金國的辯解得不到相關(guān)證據(jù)的印證，且該村自債務(wù)化解后，還未產(chǎn)生新的債務(wù)。經(jīng)查，李金國等3人以化解村級債務(wù)為由虛報債務(wù)，且在虛報債務(wù)經(jīng)核實到賬后，沒有集中統(tǒng)一管理，而是分散在李金國等3人的個人賬戶上，并由3人實際控制，且部分資金被轉(zhuǎn)移，致使公共財產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。同時，在涉案款項到賬后，為應(yīng)付相關(guān)單位的檢查，李金國等3人共同商議后，要求證人魏某出具一分虛假的13萬元的收條，未向證人魏某支付該款項。3名被告人非法占有涉案款項的主觀意圖明確。
吳忠市中院二審開庭審理后，維持了一審法院的四項判決，即被告人李金國犯貪污罪，判處有期徒刑10年6個月；被告人楊文義犯貪污罪，判處有期徒刑10年；被告人汪興犯貪污罪，判處有期徒刑10年；被告人岳某犯濫用職權(quán)罪，免予刑事處罰。對一審法院判決的第五項進行了改判，由于汪興從其賬戶上支付了他人兩萬元工程款，故二審法院在追繳贓款的款項中，對汪興的追繳數(shù)額進行了核減和改判，由原判的7.8萬多元核減為5.8萬多元。
□說“法” 惠民資金亟須加強監(jiān)管
隨著農(nóng)村建設(shè)的不斷推進，農(nóng)村各項事業(yè)均獲得較快發(fā)展。然而，因各種原因造成的村級債務(wù)問題仍是一塊“硬骨頭”。一直以來，中央高度重視村級債務(wù)化解工作，不少全國人大代表也就此問題提出建議。在此背景下，各地各級政府出臺各種措施化解農(nóng)村債務(wù)，其中一項舉措就是劃撥專項資金。通過劃撥資金解決債務(wù)問題，減輕農(nóng)村發(fā)展負(fù)擔(dān)，應(yīng)該說是惠民工程，但是，從發(fā)生在寧夏回族自治區(qū)的這起案件看，化解債務(wù)專項資金可能面臨著被騙取的風(fēng)險。讓化債資金落實到位，最重要的就是加強資金發(fā)放的審核、加強對資金使用的監(jiān)管。因此，基層部門需要明晰權(quán)責(zé)，建立詳細(xì)臺賬，加大監(jiān)管力度，確保惠民資金真正惠民。 余飛
鏈接
2014年7月2日，湖南省會同縣人民檢察院對侵吞私分“普九化債”資金9.7萬元的該縣炮團鄉(xiāng)學(xué)校原校長楊某等3人以涉嫌貪污罪依法提起公訴。
經(jīng)查，2009年6月至2011年11月間，楊某在任會同縣炮團鄉(xiāng)學(xué)校校長期間，伙同該校副校長張某、副總務(wù)主任蔣某借經(jīng)辦“普九化債”資金之機，采取重復(fù)申報全額列賬支付、虛構(gòu)工程單位墊款的手段，先后兩次將騙取的“普九化債”資金9.7萬元予以侵吞私分，其中楊某分得41000元，蔣某分得28000元，張某分得28000元。□本報記者申東