在全面推進依法治國的新形勢下，如何把重大行政決策真正納入法治化軌道運行，備受社會關注。民盟中央常委、重慶市委專職副主委韓建敏代表指出，部分地方重大行政決策目前仍存在“三拍式”決策、“無規則式”決策、“封閉式”決策、“獨斷式”決策等亂象，亟須引起高度重視。
對此韓建敏建議，應加快推動出臺國務院重大行政決策程序條例，全面啟動省市兩級政府重大行政決策程序規定的制定和修改工作，探索試行重大行政決策實名票決制度。
四類決策亂象令人憂慮
黨的十八屆四中全會提出：把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序。“從實踐來看，已出臺的相關規章對于規范決策行為、強化決策責任、減少決策失誤、保證決策質量發揮了積極作用，但部分地方仍存在一些決策亂象。”韓建敏說。她將當前決策亂象歸納為四種類型：
一是“無規則式”決策。“從嚴格意義上說，我國目前在中央層面上還沒有重大行政決策程序的相關規章。”韓建敏說，地方層面，部分省級、市級人民政府通過地方法規和規范性文件對重大行政決策程序進行規定。“目前不少地方政府尚無相關規范性依據、尚缺乏合理可行的操作程序，這就導致科學決策、民主決策、合法決策難以有效保證，無規則式決策大行其道。”她說。
二是“三拍式”決策。實踐中，“拍腦袋決定、拍胸脯保證、拍屁股走人”的現象屢見不鮮，目前雖有緩解，但并未根絕。“深究‘三拍式決策’久治不愈的原因，除了少數領導干部政績觀不正、急于出政績，法治觀念淡薄外，關鍵還在于重大行政決策機制不健全、制度不完善、運行不正常。”她說。
三是“封閉式”決策。“凡是重大行政決策，應充分聽取利害關系人和社會各界意見和建議。但是目前從決策議題的確定、論證到議決全過程，部分地方還是封閉運行，主要依賴于政府決策承辦機構，所謂專家論證流于形式、走過場，公眾參與鮮有落實。”她說。
四是“獨斷式”決策。韓建敏指出，實踐中少數地方領導片面理解行政首長負責制，沒有把行政首長負責制與集體領導、民主集中制有機結合，把“負責”等同于“獨斷”，導致“獨斷式”決策時有發生。
加快出臺重大行政決策程序條例
“法者，天下之程式也，萬事之儀表也”。針對當前部分地方決策亂象，韓建敏建議，加快推動出臺國務院重大行政決策程序條例，全面啟動省市兩級政府重大行政決策程序規定的制定和修改工作。
“國務院及其組成部門、省市兩級政府應當根據全國、本部門及本地實際和法律法規規定，盡快研究制定相應的規范性文件，切實解決決策無據、決策無序等問題。”韓建敏說。
2014年11月6日，國務院新聞發布會透露，重大行政決策程序條例已在制定中。“作為一部全國性法規，必須起到規范作用，特別是要對全國各地已出臺規章中對重大行政決策范圍界定不一的情況做出明確回應。”她說。
韓建敏還建議，各地方政府要抓緊修改完善已出臺的法規規章。在修改、制定相關決策規范時，應當做到：堅持對事不對人，不能把規則變成便于執行者實現個人意圖的工具；公開透明，便于社會各界參與、出謀劃策；內容可操作、有實效，利于社會各界評價和監督。
完善論證機制發揮人大監督作用
“程序正義是實現實質正義的重要保證。重大行政決策事關行政相對人切身利益和社會經濟可持續發展，因此其要害并非在議決階段，而是方案提出與形成階段。”韓建敏建議，可通過以下途徑達成目標：
一是設立決策議題庫。人大代表的議案、建議，政協委員的提案、社情民意和市民的建言，均匯集于議題庫，作為年度重大決策議題產生的來源；
二是充分發揮人大監督作用。從決策議題的提出、決策方案的論證到決策案的形成，人大應當全程參與、監督，提升決策案質量；
三是決策議題確定后，應及時向社會公開，讓社會各界參與公共議題討論，通過決策前的良好溝通機制推動議決案的施行；
四是全過程發揮各類顧問機構、咨詢機構和其他智囊機構的作用，把過去專家主要發揮“事后補臺”作用轉換為“事前搭臺”作用；
五是引入辯論機制。“辯論是真理的篩子。”辯論可以采取網絡實名方式，也可以采取專題辯論會形式。
試行票決制度強化履職意識
“在實行行政首長負責制過程中，對重大事務進行集體討論時，可探索試行實名票決制度。即在廣泛進行討論、實行決策參與者實名票決基礎上，再由行政首長根據票決結果最后定奪。”韓建敏說，這樣有利于強化決策參與者履職意識，固定行政問責必須的證據，而且便于社會監督。
韓建敏認為，具體實踐中可以規定：政府全體會議議決的決策案，可以實行簡單多數決；政府常務會議的決策案，必須實行絕對多數決。同時，也可明確規定在應急、搶險、救災等特殊情形下，政府行政首長也可行使直接決定權，對試行實名票決可能帶來的效率不高問題予以補救。記者李想